Решение по делу № 33-7132/2023 от 19.07.2023

Судья Козлова Е.В.                                                      по делу № 33-7132/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В.              УИД: 38RS0035-01-2022-005090-65

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г.                                                                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО1> на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4066/2022 по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения № <номер изъят> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заинтересованное лицо <ФИО1> обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца АО «ГСК «Югория» расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб., расходов на независимую экспертизу (оценку) в размере 5 000 руб. и расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по гражданскому делу № 2-4066/2022 по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения № <номер изъят> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Определением суда от 11 мая 2023 г. заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу <ФИО1> судебные расходы в размере 15 000 руб.

В частной жалобе <ФИО1> просит отменить определение суда в части неудовлетворенных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб., расходов на независимую экспертизу (оценку) в размере 5 000 руб. и расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом незаконно уменьшен размер судебных расходов.

В возражениях на частную жалобу АО «ГСК «Югория» в лице представителя <М.> просит оставить определение без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения № <номер изъят> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

Из договора оказания юридических услуг от 15 октября 2022 г., заключенного между <ФИО1> (Заказчик) и <К.>, следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с отстаиванием в суде интересов Заказчика по заявлению АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от 19 августа 2022 г. № <номер изъят>, которым с АО «ГСК «Югория» в пользу Заказчика взысканы страховое возмещение в размере 68 200 руб., неустойка в размере 101 892 руб., в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения о взыскании с него указанного страхового возмещения в размере 68 200 руб. в течение десяти рабочих дней с даты вступления этого решения в силу подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 14 апреля 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 68 200 руб. исходя из ставки 1 процент за каждый день просрочки (т.1, л.д. 238).

Стороны согласовали, что вознаграждение услуг исполнителя составляет 30 000 руб. (п. 3.1. договора оказания юридических услуг).

Согласно акту приема-передачи денег по договору оказания юридических услуг от 15 октября 2022 г., составленному 15 октября 2022 г., <К.> получил от <ФИО1> 10 000 руб.

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ (оказанных услуг) от 15 ноября 2022 г. следует, что Исполнителем в рамках договора оказания юридических услуг от 15 октября 2022 г., были оказаны следующие услуги:

- подготовил в суд возражения на заявления АО «ГСК «Югория»;

- участвовал в качестве представителя Заказчика в двух судебных заседаниях 21 октября 2022 г. и 15 ноября 2022 г.

Согласно акту приема-передачи денег по договору оказания юридических услуг от 15 октября 2022 г., составленному 15 ноября 2022 г., <К.> получил от <ФИО1> 20 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению, заключенному 21 марта 2023 г. между <ФИО1> (Заказчик) и <К.>, в связи с необходимостью подготовки Исполнителем в апелляционную инстанцию возражений на апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» и его участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции, стороны договорились установить следующее вознаграждение: 10 000 руб. за подготовку Исполнителем возражений на апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория», 10 000 руб. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Согласно акту приема-передачи денег по договору оказания юридических услуг от 15 октября 2022 г., составленному 21 марта 2023 г., <К.> получил от <ФИО1> 10 000 руб.

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ (оказанных услуг) от 29 марта 2023 г. следует, что Исполнителем в рамках договора оказания юридических услуг от 15 октября 2022 г., были оказаны следующие услуги:

- подготовил в апелляционную инстанцию возражения на апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория»;

- присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы (судом допущен к участию в качестве представителя Заказчика не был по причине отсутствия с собой диплома о высшем юридическом образовании).

Согласно акту приема-передачи денег по договору оказания юридических услуг от 15 октября 2022 г., составленному 29 марта 2023 г., <К.> получил от <ФИО1> 10 000 руб.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание фактические обстоятельства дела, сложность возникшего спора, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, учтено, что в суде апелляционной инстанции представитель <К.> не был допущен к участию в деле на основании ст.ст. 48, 49 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют требованиям закона и обстоятельствам данного дела, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Доводы частной жалобы о незаконном снижении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, признаются судом необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15 ноября 2022 г. представителем заинтересованного лица <ФИО1> – <К.> были приобщены возражения на заявление АО «ГСК «Югория», объемом 2 листа формата А4, с приложением копии отчета <номер изъят> (т.1, л.д. 171-172).

Согласно протоколам судебных заседаний по гражданскому делу № 2-4066/2022 от 21 октября 2022 г. и 15 ноября 2022 г., в судебных заседаниях участвовали заинтересованное лицо <ФИО1> и ее представитель <К.>, действующий на основании доверенности <номер изъят> от <дата изъята> , выданной сроком на 5 лет. Судебное заседание 21 октября 2022 г. было открыто в 16.00 часов, закрыто – в 16.15 час. на стадии выяснения наличия заявлений, ходатайств до начала судебного заседания, в связи с не поступлением дела об административном правонарушении. Судебное заседание 15 ноября 2022 г. было открыто в 14.30 час., закрыто – в 15.00 час., представитель заинтересованного лица <К.> давал суду пояснения, высказывал мнение относительно заявленного АО «ГСК «Югория» ходатайства о назначении повторной экспертизы, в прениях сторон не участвовал, реплики не высказывал.

Согласно пояснениям <ФИО1>, отраженным в протоколе судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 марта 2023 г. по делу № 33-2467/2023, возражения на апелляционную жалобу не подавались, к материалам гражданского дела не приобщались, были оглашены в качестве объяснений.

Представитель <К.> к участию в судебном заседании в суде апелляционной инстанции допущен не был, в связи с отсутствием доказательств наличия высшего юридического образования, на основании ст.ст. 48, 49 ГПК РФ. Материалы гражданского дела № 2-4066/2022 на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы копии диплома о высшем юридическом образовании <К.> не содержали.

На основании вышеуказанного, <К.> в рамках договора оказания юридических услуг от 15 октября 2022 г. и дополнительного соглашения, заключенного к нему, были фактически оказаны следующие услуги:

- подготовка в суд возражения на заявления АО «ГСК «Югория»;

- участие в качестве представителя Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции 21 октября 2022 г. и 15 ноября 2022 г.

Доказательств подготовки представителем <К.> возражений на апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория» суду не представлено.

Присутствие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не может являться подтверждением участия представителя в судебном заседании, поскольку пояснения судебной коллегии им не давались, в прениях сторон и репликах не участвовал по причине отсутствия доказательств наличия высшего юридического образования.

Поскольку данное гражданское дело было рассмотрено судом за два судебных заседания, учитывая сложность дела и объем оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о снижении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, до 15 000 руб.

Доводы <ФИО1> о необходимости взыскания расходов, понесенных в рамках договора об оказании юридических услуг, заключенного 15 мая 2022 г., и дополнительного соглашения к нему, в размере 17 000 руб., подлежат отклонению, поскольку указанный договор и дополнительное соглашение были заключены с целью оказания юридических услуг, связанных с обязанием АО «ГСК «Югория» доплатить Заказчику страховое возмещение, неустойку, возместить другие убытки по страховому случаю, а не в рамках оказания юридической помощи по данному гражданскому делу по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения № <номер изъят> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Доводы жалобы о несогласии с отказом суда о взыскании расходов на независимую экспертизу (оценку) в размере 5 000 руб. и расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. также подлежат отклонению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом первой инстанции, <ФИО1> обращалась в АО «ГСК «Югория» с претензией о доплате суммы страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП <С.> <номер изъят>, составленного по собственной инициативе. Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения <ФИО1>, 19 августа 2022 г. вынесено решение, в основу которого положено экспертное заключение, составленное <наименование ООО> по инициативе финансового уполномоченного. В связи с чем признать расходы в размере 5000 руб., понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела оснований не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд, определяя расходы, правильно расценил критерии разумности, дав оценку сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам, поэтому определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4066/2022 по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения № <номер изъят> финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                     С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2023.