Решение по делу № 1-104/2022 от 29.07.2022

УИД: 61RS0044-01-2022-001162-30 Дело №1-104/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 28 октября 2022 года

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Даглдиян Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Васильева В.И.,

подсудимых Лях С.А., Скупкова А.С.,

их защитников адвоката Войтовой Е.В., представившей удостоверение №0351 от 28.11.2002 года и ордер №110220 от 02.09.2022 года, адвоката Пархоменко А.И., представившего удостоверение №7214 от 24.04.2018 и ордер №30375 от 25.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лях ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.10.2019 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 270 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УПК РФ зачтено время содержания под стражей с 25.09.2019 по 29.10.2019 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ. Освобожден от обязательных работ в связи с фактическим отбытием наказания.

- 14.02.2020 года Азовским городским судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

Скупкова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лях С.А. и Скупков А.С. 19.06.2022 в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли в помещение магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что их действия останутся незамеченными для сотрудников магазина и возможных очевидцев, воспользовавшись свободным доступом, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с выставочных полок вышеуказанного магазина взяли товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку водки «FINSKY ICE» объемом 0,5 л., стоимостью 178 рублей 34 копейки и одну бутылку безалкогольного напитка «FRESH COLA» объемом 2 л., стоимостью 39 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 217 рублей 66 копеек. После чего, Лях С.А. и Скупков А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не оплатив вышеуказанный товар, прошли мимо кассы, и, минуя кассовую зону, направились к выходу из указанного магазина, где их противоправные действия были обнаружены сотрудниками магазина – кассирами торгового зала ФИО10 и ФИО11, которые предприняли меры к пресечению хищения, высказав в их адрес требование об оплате или возврате товара. В это время Лях С.А. и Скупков А.С., осознавая, что их противоправные действия были обнаружены сотрудниками магазина, стали очевидны и носят открытый характер, услышав и проигнорировав требования сотрудников магазина, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, продолжили удержание вышеуказанного ранее похищенного ими чужого имущества, с которым покинули помещение магазина. При попытке скрыться с места совершения преступления, за пределами помещения магазина Скупков А.С. был задержан сотрудниками магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», а Лях с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимые причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 217 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Лях С.А. свою вину по предъявленному обвинению признал и показал, что в июне 2022, точную дату не помнит, он приехал в гости к Скупкову А.С., они употребляли спиртные напитки. После чего они вместе со Скупковым А.С. прибыли в магазин «Пятерочка» на автодороге Ростов-Новошахтинск, где с полки взяли бутылку водки и бутылку лимонада, и, минуя кассу, не оплатив товар, направились к выходу. Их заметили сотрудники магазина, и стали требовать, чтобы они оплатили товар или вернули его. Не смотря на окрики и требование вернуть товар, они убежали из магазина с похищенным товаром. Убегая, Скупков А.С. упал, после чего его задержали сотрудники магазина. А он – Лях С.А. забрал у Скупкова А.С. похищенные водку и лимонад, и скрылся. На следующий день он явился в Отдел полиции, где написал явку с повинной.

Подсудимый Скупков А.С. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что в июне 2022 года он вместе с Лях С.А. после распития спиртных напитков прибыли в магазин «Пятерочка» на автодороге Ростов-Новошахтинск, где с витринной полки взяли бутылку водки и бутылку лимонада, затем, минуя кассу, попытались скрыться с похищенным из магазина. При этом сотрудники магазина требовали от них вернуть товар или оплатить его, несмотря на попытки пресечь их действия, они с Лях С.А. выбежали из магазина, но его – Скупкова А.С. задержали сотрудники магазина, затем вызвали полицию.

Вина подсудимых Лях С.А. и Скупкова А.С. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг». Одним из магазинов, безопасность которых он обеспечивает и представляет интересы, является магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> В связи с кражей 19.06.2022 в указанном магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», в ходе проведения ревизии была выявлена недостача следующих товаров : водка Фин.Лед.Сев.Яг.особ.05л в количестве 1 шт стоимостью 178 рублей 34 копейки; напиток FR.COLA б/алк.с/г/ 2 л. в количестве 1 шт. стоимостью 39 рублей 32 копейки, общая сумма похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» составляет 217 рублей 66 копеек без учета НДС. По данному факту было написано заявление в правоохранительные органы. (л.д.71-73)

- Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она с августа 2021 является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. 19.06.2022 года ей от кассиров указанного магазина ФИО11 и ФИО10 стало известно, что двое неизвестных мужчин, находясь в помещении магазина, совершили открытое хищение продукции магазина. Просмотрев записи камер видеонаблюдения, она увидела, что 19.06.2022 в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов двое мужчин взяли с витринных полок бутылку водки «Финский Лед» о,5 л и бутылку газированного напитка «FRESH COLA» 2 л., с которыми, минуя кассу, не заплатив за них, покинули помещение магазина. В этот же день 19.06.2022 в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача следующих товаров: бутылка водки «Финский Лед» объемом 0,5 л стоимостью без учета НДС 178 рублей 34 копейки и бутылка безалкогольного напитка «FRESH COLA» объемом 2 л стоимостью 39 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 217 рублей 66 копеек. (л.д.74-76).

- Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым они работают продавцами-кассирами магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. 19.06.2022 года они находились на своем рабочем месте, когда примерно в 13 часов 50 минут в магазин вошли двое неизвестных мужчин, как в последствии выяснилось Лях С.А. и Скупков А.С., которые прошли в торговый зал к полкам со спиртными напитками и газированной водой. Они обратили внимание на указанных мужчин, когда те уже находились за кассовой зоной и выходили из магазина. ФИО11 и ФИО10 побежали за этими двумя мужчинами, неоднократно кричали им вслед, чтобы они остановились, вернули или оплатили товар. Один из мужчин упал, он был в состоянии алкогольного опьянения, у него в руках были бутылка водки и напиток, второй мужчина забрал их у упавшего и скрылся. Своими действиями Лях С.А. и Скупков А.С. причинили ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 217 рублей 66 копеек (л.д.77-79, 80-82).

- Заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО13 от 20.06.2022 по факту открытого хищения 19.06.2022 года из магазина «Пятерочка» одной бутылки водки «Финский Лед» объемом 0,5 л стоимостью 178 рублей 34 копейки и одной бутылки безалкогольного напитка «FRESH COLA» объемом 2 л стоимостью 39 рублей 32 копейки (л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъята флэш-карта с записями с камер видеонаблюдения от 19.06.2022, установленных в указанном магазине (л.д.7-13).

- Протоколом явки с повинной Лях С.А. от 20.06.2022, согласно которому последний сообщил о совершенном им совместно со Скупковым А.С. открытом хищении имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, признал (л.д.16).

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022 с фототаблицей, в ходе которого с участием Лях С.А. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> и Лях С.А. пояснил обстоятельства совершения им совместно со Скупковым А.С. открытой кражи имущества магазина, имевшей место 19.06.2022 (л.д.22-28).

- Протоколом явки с повинной Скупкова А.С. от 20.06.2022 согласно которому последний сообщил о совершенном им совместно с Лях С.А. открытом хищении имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>5. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, признал (л.д.29).

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2022 с фототаблицей, в ходе которого с участием Скупкова А.С. осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> и Скупков А.С. пояснил обстоятельства совершения им совместно с Лях С.А. открытой кражи имущества магазина, имевшей место 19.06.2022 (л.д.37-43).

- Справкой об ущербе от 20.06.2022, согласно которой ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 217 рублей 66 копеек (л.д.45)

- Протоколом осмотра предметов от 30.06.2022, согласно которому осмотрена флэш-карта с записями с камер видеонаблюдения от 19.06.2022, установленных в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> изъятая в ходе ОМП от 20.06.2022, на которых зафиксирован факт совершения Лях С.А. и Скупковым А.С. открытого хищения имущества ООО «Агроторог» (л.д.48-57).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.06.2022, согласно которому флэш-карта с записями с камер видеонаблюдения от 19.06.2022, установленных в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 58-59).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимых Лях С.А. и Скупкова А.С. в совершении инкриминируемого им деяния суд основывает на признательных показаниях Лях С.А. и Скупкова А.С., согласившихся с предъявленным обвинением; на оглашенных показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, на иных доказательствах, исследованных в суде.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний Лях С.А. и Скупкова А.С., а так же показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя занятую подсудимыми Лях С.А. и Скупкова А.С. позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя их показания с оглашенными показаниями свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимых Лях С.А. и Скупкова А.С. в совершении инкриминируемого им органами предварительного следствия преступления.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимых Лях С.А. и Скупкова А.С. установленной и квалифицирует его действия по п.а ч.2 ст.161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимых Лях С.А. И Скупкова А.С., подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства, убедительно свидетельствуют о совершении ими открытого хищения имущества потерпевшего ООО «Агроторг».

При назначении Лях С.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Лях С.А., предусмотренных гл.8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных гл.11 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Лях С.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, на иждивении детей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лях С.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лях С.А., суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ – признание Лях С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При определении меры наказания Лях С.А. суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Лях С.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает Лях С.А. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Скупкову А.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Скупкова А.С., предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных гл.11 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Скупков А.С., имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скупкова А.С., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Скупкова А.С., суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; по ч.2 ст.61 УК РФ – признание Скупковым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При определении меры наказания Скупкову А.С., суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Скупкова А.С.., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает Скупкову А.С. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимым Лях С.А. и Скупкову А.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств его совершения, направленности против отношений собственности, степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых Лях С.А. и Скупкова А.С., во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшего в ходе судебного следствия не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Лях ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Лях ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лях С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 14.02.2020 в отношении Лях С.А. исполнять самостоятельно.

Скупкова ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание один год лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Скупкову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, и не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Скупкову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - флэш-карту с записями с камер видеонаблюдения от 19.06.2022, установленных в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Ростовская №, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Килафян Ж.В.

Судья: