Решение по делу № 33-2963/2018 от 24.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю.

Дело № 33-2963/2018 поступило 24 июля 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Базарова В.Н. и Кушнаревой И.К.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной защиты населения Республик Бурятия (далее – Министерство) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (далее – УФССП по РБ) об освобождении от уплаты исполнительского сбора по апелляционной жалобе УФССП России по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2018 года, которым исковые требования Министерства удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обратилось в суд с иском к УФССП по РБ, в котором просило освободить от уплаты исполнительского сбора, наложенного в связи с неисполнением решения суда с срок, установленный для добровольного исполнения.

Иск мотивирован тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ... о возложении обязанности предоставить жилье М.В.С., относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного жилого фонда, установлен исполнительный сбор в сумме 50000 руб. Истец считает, что основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют, так как неисполнение требований исполнительного документа не связано с уклонением должника от исполнения судебного решения или с его виновным поведением, поскольку исполнение решения суда в прямую зависит от наличия жилых помещений специализированного жилого фонда, формированием которого занимается Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия (далее – Минстрой РБ), являющееся и главным распорядителем бюджетных средств. Государственным заказчиком по приобретению жилых помещений для детей-сирот является ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», которое подведомственно Минстрою РБ. В настоящее время Михеевой В.С. жилье предоставлено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Министерства по доверенности (л.д. 40) Тубчинов А.В. иск поддержал, дополнительно пояснил, что определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2016 г. Министерству предоставлялась отсрочка исполнения решения сроком до 1 июля 2017 г. В 2016 г. М.В.С.. предлагалось получить специализированное жилое помещение в пос. Сотниково, однако, она отказалась. Жилье взыскателю было предоставлено в октябре 2017 г.

Представитель ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указал на непредставление истцом доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по РБ по доверенности (л.д. 123) Дугарова А.Ц., судебный пристав-исполнитель Доржиева Ч.Д. просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что указанные истцом причины неисполнения требований исполнительного документа не являются объективными и не могут служить основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Министерством представлено письменное возражение на доводы, изложенные в жалобе, где истец просит оставить решение в силе, указав, что виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа. Оценка виновности лица предполагает выяснение наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом, того, были ли предприняты лицом все меры, необходимые для исполнения судебного акта. Министерство представило доказательства принятия мер к исполнению в рамках имеющихся у него полномочий, которые приняты судом и им дана надлежащая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства по доверенности Казаков А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель УФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Доржиева Ч.Д., в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя исковые требования об освобождении от взыскания исполнительного сбора, суд первой инстанции исходил из отсутствия возможности реального исполнения решения суда об обеспечении М.В.С.. жилым помещением в силу объективных обстоятельств, отсутствия вины истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно частям 2, 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Закона об исполнительном производстве производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 августа 2016 года постановлено обязать Министерство предоставить М.В.С.. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в г.Улан-Удэ (л.д. 7-8). Выдан исполнительный лист (л.д. 52-53).

17 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Улан-Удэ УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № ... (л.д. 55-56).

17 ноября 2016 года поименованное постановление, содержащее требование об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке в течение суток с момента получения должником копии постановления, получено Министерством (л.д. 56).

22 ноября 2016 г. истцом предоставлена судебному приставу-исполнителю информация о невозможности в установленный срок исполнить требования исполнительного документа до того, как Минстроем РБ не будет сформирован специализированный жилой фонд (л.д. 57-58).

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2016 г. удовлетворено заявление Министерства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 июля 2017 года (л.д. 64-65).

3 июля 2017 г. ввиду неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в требовании срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. (л.д. 72).

4 июля 2017 г. Министерством получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в семидневный срок.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 июля 2017 г. заявление Министерства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2017 года оставлено без удовлетворения (л.д. 81-82).

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 20 сентября 2017 г. выше приведенное определение районного суда оставлено без изменения (л.д. 89-92).

19 октября 2017 г. М.В.С.. предоставлено жилое помещение из специализированного жилого фонда в 111 квартале г. Улан-Удэ, заключен договор найма, составлен акт передачи (л.д. 25-29).

25 октября 2017 г. исполнительное производство по решению суда прекращено в связи с фактическим исполнением (л.д. 97).

Согласно Государственной программе РБ «Социальная поддержка граждан (2014 - 2017 годы и на период до 2020 года)», утвержденной постановлением Правительства РБ от 14 марта 2014 года № 107, главным распорядителем бюджетных средств, предусматриваемых в бюджете на строительство и приобретение жилья для детей-сирот, является Министрой РБ.

Постановлением Правительства РБ от 14 апреля 2009 года № 13 «Об утверждении Положения о Министерстве строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ» на Минстрой РБ возложены полномочия по формированию специализированного жилого фонда путем строительства и приобретения готовых жилых помещений.

Функции государственного заказчика по приобретению жилых помещений для детей-сирот возложены на ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства РБ», которое подведомственно Минстрою РБ.

В соответствии с п. 3.21 постановления Правительства РБ от 6 марта 2014 № 88 «О Министерстве социальной защиты населения РБ» полномочия истца ограничиваются предоставлением жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа данной категории граждан, из сформированного специализированного жилого фонда.

Таким образом, истец предоставляет жилые помещения детям-сиротам при наличии сформированного Минстроем РБ специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По информации Минстроя РБ формирование специализированного жилищного фонда в г. Улан-Удэ в 2016-2017 гг. планировалось путем строительства жилого 135-квартирного дома в 111 мкр. Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Таким образом, фактическая возможность приобрести и предоставить взыскателю жилое помещение в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у истца отсутствовала, поскольку предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого на средства федерального бюджета и бюджета Республики Бурятия, не зависит исключительно от действий должника.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку должником по исполнительному производству предпринимались все меры к исполнению требований исполнительного документа. В адрес Минстроя РБ и федеральных органов исполнительной власти направлялись письма о необходимости исполнения судебных решений, увеличении финансирования, проводились межведомственные совещания по решению вопроса формирования специализированного жилого фонда в г. Улан-Удэ (л.д. 16, 17, 19-20, 22).

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.

Оснований к отмене постановленного по делу решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП по РБ Дугаровой А.Ц., судебного пристава-исполнителя Доржиевой Ч.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                     

Судьи коллегии: