Решение по делу № 2-181/2016 (2-2465/2015;) от 02.12.2015

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Павловой В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице Чувашского отделения №» к Граничниковой И.В. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России в лице Чувашского отделения №» обратилось в суд с иском к Граничниковой И.В. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику в кредит <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,65% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из них:

<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

<данные изъяты> – просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. – неустойка.

Истцом направлялись претензии к ответчику и соответственно соблюден досудебный порядок разрешения спора. Но ответчик не отреагировала на их претензию и не согласилась в добровольном порядке уплатить сумму долга.

Просят взыскать указанную задолженность и произвести возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России в лице Чувашского отделения №» своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Граничникова И.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Суд признает ответчика надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в её адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение. Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Граничниковой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику в кредит <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,65 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора.

В силу п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Как предусмотрено п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право в случае не выполнения заемщиками, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора в соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ.

Решением годового общего собрания акционерного банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк России». Названные изменения прошли государственную регистрацию. Устав Публичного акционерного общества «Сбербанк России» утверждён годовым общим собранием акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласован Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по <адрес> за государственным регистрационным №.

Правоотношения между ПАО «Сбербанк России» и Граничниковой И.В. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст.330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела ответчиком Граничниковой И.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До обращения в суд заемщику Граничниковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, в котором ему предложено досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако никакого ответа на указанное требование истцом не получено, а обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Таким образом, невыполнение Граничниковой И.В. обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

Как видно из материалов дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. из них:

<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

<данные изъяты> – просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. – неустойка.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела, ответчиками по делу не оспаривался.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Сумма долга должна быть взыскана с Граничниковой И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Граничниковой И.В., сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:

<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг;

<данные изъяты> – просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. – неустойка.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Граничниковой И.В. сумму госпошлины в размере ФИО8 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: С.В. Иванов