Решение по делу № 7-718/2022 от 04.07.2022

Судья Буренко А.А. дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 июля 2022 года

Судья <адрес>вого суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ТСЖ «Центральное», на постановление заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № <…>, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Центральное»,

установил:

постановлением заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 № <…> товарищество собственников жилья «Центральное» (далее – ТСЖ «Центральное») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внес в адрес ТСЖ «Центральное» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановление должностного лица и представление судебного пристава оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник ФИО4, действующий в интересах ТСЖ «Центральное», просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. Также просит отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО4, действующий в интересах ТСЖ «Центральное», доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо службы судебных приставов не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную решением судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ТСЖ «Центральное» возложена обязанность заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутридомовых газопроводов, газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения многоквартирного дома в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ТСЖ «Центральное», для добровольного исполнения требований, содержащихся в решении суда, установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 36-37, 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ представителю ТСЖ «Центральное» вручено требование в пятидневный срок со дня его поступления заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутридомовых газопроводов, газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения многоквартирного дома. В требовании также разъяснено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем посте вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ представителю ТСЖ «Центральное» вновь вручено требование в пятидневный срок со дня его поступления заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутридомовых газопроводов, газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения многоквартирного дома (л.д. 55).

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ТСЖ «Центральное» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 56). Этим же постановлением должнику установлен новый срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителю ТСЖ «Центральное» вновь вручено требование в пятидневный срок со дня его поступления заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутридомовых газопроводов, газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения многоквартирного дома (л.д. 87).

Неисполнение ТСЖ «Центральное» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, послужило основанием для составления в отношении товарищества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он составлен в присутствии защитника товарищества, который на основании доверенности наделен правом представлять интересы товарищества в производстве по делам об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № <…> ТСЖ «Центральное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, руководствуясь статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внес в адрес ТСЖ «Центральное» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названным представлением на ТСЖ «Центральное» возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений, сообщив о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения этого представления.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, вопреки требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не установлено время совершения правонарушения. Данное правонарушение совершается в форме бездействия, выражается в неисполнении обязанности к сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние ТСЖ «Центральное», признанное административным органом как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ТСЖ «Центральное» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о невозможности исполнить решение суда и заключить требуемый договор сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое обязательно для ТСЖ «Центральное».

Согласно положениям ч. 2, ч. 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом доводы жалобы в данной части не могут повлечь отмену состоявшихся актов, вынесенных в отношении ТСЖ «Центральное» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежали разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Ссылка в жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель изначально установил заведомо неразумные сроки для исполнения решения суда, является несостоятельным, поскольку согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена, в частности, необходимость установления в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или с иного установленного времени.

При этом в силу части 9 статьи 21 Федерального закона Об исполнительном производстве в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

В резолютивной части решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения ТСЖ «Центральное» возложенной на него обязанности – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением в установленный срок решения суда в добровольном порядке и предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в соответствии с требованиями закона установил пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. При этом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

Кроме того, при обязательности судебного решения с момента вступления его в законную силу, ТСЖ «Центральное» не было лишено возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах.

Оспариваемое представление административного органа вынесено в порядке, предусмотренном статьей 29.13 КоАП РФ, в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях товарищества административным органом доказан, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал его соответствующим действующему законодательству.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ТСЖ «Центральное» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица, представления и решения судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <…> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и решение судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья «Центральное» – оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ТСЖ «Центральное» – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда ФИО5