Решение по делу № 2-463/2021 от 12.03.2021

Гражданское дело № 2-463/2021

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 июня 2021 года                                                                          г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Цукановой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 обратился в суд с иском (в последующем уточненным) к Цукановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком и ФИО3 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО3 был ознакомлен с договором и принял его в целом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Наследником заемщика является дочь – Цуканова О.А.. Обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 18 902 руб. 31 коп.

Истец просит взыскать с Цукановой О.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 902 руб. 31 коп., в том числе: судную задолженность – 16 827 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 2 074 руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 756 руб. 09 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 Аликина Е.А., действующая по доверенности от 14.01.2019г., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения решения в заочном производстве.

Ответчик Цуканова О.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесение заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Договор вступает в силу, с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты), пунктом 2.2. предусмотрено, что при отсутствии операций по счету карты в течение срока её действия договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета карты.

Согласно пункту 2.3 индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, представляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункты 2.5, 2.6 Индивидуальных условий).

Согласно пункта 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки насчитывается от остатка пророченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банком были исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Со стороны заемщика условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему не исполняются с сентября 2018 года, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом по состоянию на 26.01.2021г. задолженность заемщика перед банком составляет 18 902 руб. 31 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 16 827 руб. 59 коп., по просроченным процентам – 2 074 руб. 72 коп..

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, ненадлежащее исполнении обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии №.

По сообщению нотариуса Сосновоборского нотариального округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело № согласно, которого, наследником принявшим наследство после смерти ФИО6 является: дочь Цуканова О.А.., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 723 295 руб. 00 коп.; 1/2 доли транспортного средства №, оценочная стоимость ? доли № руб.; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, в сумме 40 837 руб..

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика Цукановой О.А., как наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты №, открытой на имя ФИО6 в размере 18 902 руб. 31 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 756 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2021г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию в долевом порядке с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к Цукановой Ольге Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Цукановой Ольги Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 26.01.2021г. в размере 18 902 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 рублей 09 копеек, а всего 19 658 (Девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                               Е.В. Петракова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.