Решение по делу № 1-27/2018 от 20.09.2017

Дело <№> Стр. <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 февраля 2018 года                      г.Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого Энгеля А.В.,

защитника – адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Энгеля А. В., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Энгель органами предварительного следствия обвиняется в том, что он <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил с полки шкафа, расположенной в жилой комнате, золотое кольцо стоимостью 15 000 рублей, золотой браслет стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Действия подсудимого Энгеля органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Энгеля в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, просившего отказать в удовлетворении ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Энгель, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Энгель ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Энгеля по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кольцо и браслет – надлежит снять с ответственного хранения потерпевшей и разрешить распоряжаться,

- залоговые билеты – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Энгелю юридической помощи по назначению в общей сумме 17 765 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ЭНГЕЛЯ А. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Энгеля А.В. с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- кольцо и браслет – снять с ответственного хранения потерпевшего и разрешить распоряжаться, залоговые билеты – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 17 765 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     Е.Г. Шарапов