Решение по делу № 2-2460/2019 от 12.03.2019

66RS0001-01-2018-007042-97

№2- 7169/2018

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шатуленко Н.А.,

с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Юдина Сергея Юрьевича к судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным бездействие, признании торгов недействительными, признании протокола о результатах торгов по реализации арестованного имущества на торгах недействительным, применении последствий недействительности договора реализации арестованного имущества на торгах, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости,

по иску Смирнова Андрея Игоревича к Юдину Сергею Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Спорным жилым помещением является комната, площадью 16, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Собственником комнаты является Смирнов А.И., на основании договора реализации на торгах № от 06.03.2019, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по спорной комнате состоит Юдин С.Ю. с 27.04.2007.

Истец Юдин С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ему на праве собственности принадлежала спорная комната в двухкомнатной квартире. 19.10.2016 между истцом и КПК «Народный капитал» был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по которому КПК «Народный капитал» передал в займ Юдину С.Ю. 250 000 руб., под 25%.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Юдин С.Ю. передал кооперативу в залог спорную комнату.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, КПК «Народный капитал» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по потребительскому займу 286 265 руб. 68 коп., задолженности по членским взносам 22 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости путем продажи с публичных торгов. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2017 данные требования КПК «Народный капитал» удовлетворены в полном объеме.

03.10.2017 судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении в отношении Юдина С.Ю. исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения являлась задолженность 321 053 руб. 68 коп.

16.02.2018 судебным приставом – исполнителем Мещерских Е.Н. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанную комнату, принадлежащую истцу.

04.06.2018 судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Мещерских Е.Н. вынесено постановление о передаче арестованного имущества – спорной комнаты в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах.

27.02.2019 истцом на счет УФК по Свердловской области (Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга) перечислена сумма 321 039 руб. 38 коп. с указанием назначения платежа «Оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении Юдина С.Ю.» Таким образом, задолженность по данному исполнительному производству была полностью погашена.

28.02.2019 Юдиным С.Ю. на имя судебного пристава – исполнителя Мещерских Е.Н. подано заявление о снятии ареста с имущества (комнаты), а также снятии данной комнаты с торгов.

01.03.2019 спорная комната была реализована на открытых торгах №, проводимых в форме открытого аукциона, победителем торгов стал Смирнов А.И., предложивший наибольшую сумму.

Получив информацию о погашении истцом задолженности по исполнительному листу № ФС № от 11.09.2017, судебный пристав- исполнитель вопреки положениям Закона «Об исполнительном производстве» бездействовал, а именно, не вынес постановление об окончании исполнительного производства, и как следствие, не вынес и не направил в ТУ Росимущества по Свердловской области постановление об отзыве имущества с реализации, что послужило причиной того, что торги не были отменены, а имущество, принадлежащее истцу – спорная комната, было реализовано.

Тот факт, что в отношении истца возбуждено несколько исполнительных производств, взыскание на данное имущество может быть обращено лишь по исполнительному листу № ФС № от 11.09.2017, поскольку только в данном случае суд вынес решение об обращении взыскания на спорную комнату в целях погашения задолженности, образовавшейся в рамках данного решения суда.

В связи с вышеизложенным, истец Юдин С.Ю., с учетом уточнения иска (л.д. 64 – 66, том 1, л.д. 101, том 2), просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Мещерских Е.Н., выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не вынесении и не направлении в Территориальное управление Росимущества постановления об отзыве с реализации комнаты, площадью 16, 2 кв.м., в двухкомнатной <адрес> в г. Екатеринбурге;

2. признать торги № по лоту №, состоявшиеся 01.03.2019 недействительными;

3. признать протокол № о результатах торгов по реализации арестованного имущества от 01.03.2019 недействительным.

4. признать договор реализации арестованного имущества на торгах № от 06.03.2019;

5. применить последствия недействительности договора реализации арестованного имущества на торгах № от 06.03.2019, путем возврата Юдину Сергею Юрьевичу комнаты, площадью 16, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, кадастровый номер №.

6. аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № – № – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в производстве суда находилось гражданское дело по иску Смирнова А.И. к Юдину С.Ю. о признании утратившим право пользования комнатой, площадью 16, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге (том 2).

В обоснование иска истцом Смирновым А.И. указано, что является собственником спорного жилого помещения, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от 06.03.2019. Ранее комната принадлежала ответчику Юдину С.Ю. 19.10.2016 между Юдиным С.Ю. и КПК «Народный капитал» заключен договор о предоставлении потребительского займа. В обеспечение исполнения обязательств по данного договору, Юдин С.Ю. предоставил в залог указанную комнату. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед КПК «Народный капитал», на комнату в судебном порядке обращено взыскание, после чего в раках исполнительного производства, комната был передана на торги. Истец стал победителем торгов, заключил с ТУ Росимущества СО договор реализации арестованного имущества, зарегистрировал право собственности на комнату. После перехода права собственности на комнату к истцу, между сторонами отсутствует достигнутое соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В связи с вышеизложенным, Смирнов А.И. просит признать Юдина С.Ю. утратившим право пользования комнатой, площадью 16, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Определением суда от 24.04.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 97, том 2).

Истец (ответчик) Юдин С.Ю. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель Юдина С.Ю. – Попов В.А., действующий на основании доверенности от 04.03.2019, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил отказать в удовлетворении иска Смирнова А.И.

Истец (ответчик) Смирнов А.И. в судебном заседании исковые требования Юдина С.Ю. не признал, на требованиях о признании Юдина С.Ю. утратившим право пользования спорной комнатой настаивал, доводы, изложенные в иске, письменные возражения на иск Юдина С.Ю. (л.д. 114 – 115, том 2) поддержал.

Судебный пристав – исполнитель Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга – Мещерских Е.Н. в судебном заседании исковые требования Юдина С.Ю. не признал, не оспаривал факт получения от Юдина С.Ю. заявления об окончании исполнительного производства с документом, подтверждающим погашение задолженности по исполнительному производству, в рамках которого должны быть проведены торги спорной комнаты, однако, не отозвал арестованное имущество с реализации, поскольку на тот момент в отношении Юдина С.Ю. имелись иные исполнительные производства, которые объединены сводное исполнительно производство. В результате распределения полученной суммы в счет погашения задолженности, поступивших денежных средств было не достаточно для окончания исполнительного производства.

Представитель ТУ Росимущества Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ранее, участвуя в судебном заседании представитель Колтбаба Н.Б., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требования о признании торгов недействительными, поскольку при их проведении уполномоченным органом не допущено нарушения правил, установленных законом (л.д. 102, 109, том 2).

Представители КПК «Народный кооператив», УФССП России по Свердловской области, Управления Росреестра Свердловской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили (л.д. 108, 111, 113 том 2).

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Смирнова А.И. о признании Юдина С.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении не подлежат удовлетворению, указав, что требования Юдина С.Ю. подлежат удовлетворению, взыскание на спорную комнату было обращено в рамках исполнительного производства по решению суда, вместе с тем, к моменту проведения торгов, задолженность по данному исполнительному производству Юдиным С.Ю. была погашена в полном объеме, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее спорная комната, площадью 16, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежала на праве собственности Юдину С.Ю., на основании договора ипотеки и купли – продажи комнаты от 16.02.2007.

19.10.2016 между Юдиным С.Ю. и КПК «Народный капитал» заключен договор о предоставлении потребительского займа №, по которому кооператив передал Юдину С.Ю. сумму займа в размере 250 000 руб., под 25% годовых, сроком возврата до 18.10.2018 (л.д. 37 том 2).

Согласно п. 8 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, Юдин С.Ю. передал в залог КПК «Народный капитал» спорную комнату.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.06.2017 по гражданскому делу №2- 8178/2017 по иску КПК «Народный капитал» к Юдину С.Ю. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, вступившим в законную силу, с Юдина С.Ю. взыскана сумма долга по договору потребительского займа № № от 19.10.2016 в размере 286 265 руб. 68 коп., задолженность по членским взносам 22 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 288 руб. (л.д. 13, том 1).

03.10.2017 судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, на основании исполнительного листа № ФС № от 11.09.2017, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2 – 8178/2017 от 25.07.2017, возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в отношении должника Юдина С.Ю. в пользу взыскателя КПК «Народный капитал», предмет исполнения: задолженность в размере 321 053 руб. 68 коп. (л.д. 17, том 1).

16.02.2018 судебным приставом – исполнителем Мещерских Е.Н. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества – спорной комнаты (л.д. 100, том 1).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Мещерских Е.Н. от 04.06.2018, комната передана на торги в ТУ Росимущества Свердловской области (л.д. 91, том 1).

Как следует из чека – ордера, квитанции от 27.02.2019 Юдиным С.Ю. на счет УФК по Свердловской области (Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга) перечислена сумма 321 039 руб. 38 коп., с указанием назначения платежа «Оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении Юдина С.Ю.» (л.д. 25, том 1).

28.02.2019 Юдиным С.Ю. на имя судебного пристава – исполнителя Мещерских Е.Н. подано заявление о снятии ареста с имущества (спорной комнаты), а также сообщении в ТУ Росимущества Свердловской области о снятии данной комнаты с торгов (л.д. 27, том 1).

В судебном заседании установлено, что данных действий судебный пристав – исполнитель не предпринимал. Судебный пристав – исполнитель произвел распределение поступившей суммы в погашение задолженности по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника Юдина С.Ю., в рамках сводного исполнительного производства.

01.03.2019 проведен открытый аукцион по реализации арестованного имущества – спорной комнаты. По итогам голосования победителем аукциона признан Смирнов А.И., предложивший наибольшую цену 701 500 руб. (л.д. 47, том 1).

06.03.2019 между ТУ Росимущества Свердловской области и Смирновым А.Т. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, по которому уполномоченный орган осуществил реализацию арестованного имущества – спорной комнаты, передал данное жилое помещение в собственность Смирнова А.И., последний принял данное имущество, оплатил его стоимость (л.д. 48, том 1).

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – федерального закона).

В соответствии со ст. 93 федерального закона, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из содержания ст. 68 федерального закона, обращение взыскания на имущество должника относится к одной из мер принудительного исполнения, которые применяются в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п. 4.3 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации).

Согласно п. 4.4. данного Соглашения, постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации является основанием для прекращения действия реализации арестованного имущества. В связи с этим Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней со дня получения копии постановления об отзыве арестованного имущества с реализации обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель обязан принять арестованное имущество (документы на имущество) по Акту передачи.

Постановление судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 04.06.2018 о передаче арестованной комнаты на торги вынесено в рамках исполнительного производства № от 03.10.2017, во исполнение требования исполнительного документа от 16.02.2017, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску КПК «Народный капитал» к Юдину С.Ю., предмет исполнения 321 053 руб. 68 коп.

Ранее установлено, что 27.02.2019 Юдин С.Ю. погасил задолженность по исполнительному производству № от 03.10.2017, перечислив на счет УФК по Свердловской области (Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга) сумму 321 039 руб. 38 коп., с указанием назначения платежа «Оплата задолженности по ИП №-ИП в отношении Юдина С.Ю.».

Таким образом, требования взыскателя по данному исполнительному документу были исполнены в полном объеме.

28.02.2019 Юдин С.Ю. подал заявление судебному приставу – исполнителю Мещерских Е.Н. о снятии ареста с имущества (спорной комнаты) сообщении в ТУ Росимущества Свердловской области о снятии данной комнаты с торгов.

Учитывая указанные обстоятельства, в данном случае имелись основания для окончания исполнительного производства по исполнению решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании с Юдина С.Ю. задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и для отзыва арестованного жилого помещения с торгов.

Вместе с тем, судебный пристав – исполнитель в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, не окончил исполнительное производство № от 03.10.2017, не отозвал арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительного направления его копии в территориальный орган ФССП России и ТУ Росимущества Свердловской области, что привело к реализации принадлежащего истцу жилого помещения, являющегося для него единственным.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Следовательно, обращение взыскания на спорное жилое помещение возможно только, на основании решения суда.

В связи с этим, сам по себе факт наличия иных исполнительных производств, соединенных в сводное, в отношении должника Юдина С.Ю. не свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства №, поскольку решение суда от 22.06.2017 об обращении взыскания на спорную комнату было вынесено именно, в связи с задолженностью (321 053 руб. 68 коп.), которая в полном объеме погашена должником.

При распределении поступивших денежных средств от должника, обращение взыскания на спорное жилое помещение не допускается, в связи с несоответствием размера задолженности стоимости данной комнаты.

Согласно ч. 1 ст. 111 федерального закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности.

В данном случае, предмет исполнения не относится к очередности, предусмотренной настоящей статьей.

Вместе с тем, анализируя содержание указанной нормы, возможно сделать вывод о том, что распределение поступивших от должника денежных средств между взыскателями по различным исполнительным производствам допускается, в случае если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, ранее судом установлено, что требования исполнительного документа от 16.02.2017, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску КПК «Народный капитал» к Юдину С.Ю., предмет исполнения 321 053 руб. 68 коп. исполнены должником Юдиным С.Ю. в полном объеме.

Принимая во внимание, данные обстоятельства, в принудительной мере в виде обращения взыскания на имущество не было необходимости, спорное жилое помещение должно было быть отозвано с реализации, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона, что не было сделано.

Следовательно, при проведении торгов был нарушен порядок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что в ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено как - иные нарушения правил, установленных законом, что является основанием для признания торгов № по лоту № по реализации арестованного имущества, проведенных 01.03.2019, протокола № недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора реализации арестованного имущества на торгах № от 06.03.2019, заключенного со Смирновым Андреем Игоревичем, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Учитывая совокупность вышеустановленных обстоятельств, суд находит требования Юдина Сергея Юрьевича подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с этим, суд признает незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не вынесении и не направлении в Территориального управления Росимущества Свердловской области постановления об отзыве с реализации комнаты, площадью 16, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, признает торги № по лоту №, состоявшиеся 01.03.2019 недействительными, признает протокол № о результатах торгов по реализации арестованного имущества от 01.03.2019 недействительным, признает договор реализации арестованного имущества на торгах № от 06.03.2019, заключенный между уполномоченным органом государственной власти по организации торгов по реализации арестованного имущества Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Смирновым Андреем Игоревичем недействительным, применяет последствия недействительности договора реализации арестованного имущества на торгах № от 06.03.2019, путем возврата Юдину Сергею Юрьевичу комнаты, площадью 16, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге и аннулирует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от 22.03.2019 о регистрации права собственности на комнату за Смирновым Андреем Игоревичем.

Смирновым А.И. заявлены требования о признании Юдина С.Ю. утратившим право пользования комнатой, площадью 16, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о признании недействительными торгов по реализации спорного жилого помещения, а также заключенного по результатам их проведения договора реализации арестованного имущества на торгах № от 06.03.2019.

В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Смирнова Андрея Игоревича к Юдину Сергею Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

    В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Юдина С.Ю. с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., по 150 руб. с каждого.

    Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина Сергея Юрьевича к судебному приставу – исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мещерских Егору Николаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Смирнову Андрею Игоревичу о признании незаконным бездействие, признании торгов недействительными, признании протокола о результатах торгов по реализации арестованного имущества на торгах недействительным, применении последствий недействительности договора реализации арестованного имущества на торгах, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мещерских Егора Николаевича, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не вынесении и не направлении в ТУ Росимущества постановления об отзыве с реализации комнаты, площадью 16, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Признать торги № по лоту №, состоявшиеся 01.03.2019 недействительными.

Признать протокол № о результатах торгов по реализации арестованного имущества от 01.03.2019 недействительным.

Признать договор реализации арестованного имущества на торгах № от 06.03.2019, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Смирновым Андреем Игоревичем недействительным.

Применить последствия недействительности договора реализации арестованного имущества на торгах № от 06.03.2019, путем возврата Юдину Сергею Юрьевичу комнаты, площадью 16, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, кадастровый номер №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на комнату, площадью 16, 2 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге за Смирновым Андреем Игоревичем.

Исковые требования Смирнова Андрея Игоревича к Юдину Сергею Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - отставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу Юдина Сергея Юрьевича с судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мещерских Егора Николаевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Смирнова Андрея Игоревича в счет возврата уплаченной государственной пошлины 600 рублей, по 150 с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья