Решение по делу № 2-295/2021 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                                17 мая 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валенко С. В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного Фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию, указав в обоснование заявленных требований на то, что решением от 24 августа 220 года * ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа. В подсчет специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, ответчиком не были включены следующие периоды работы: с *** в должности матроса-путевого рабочего и моториста-рулевого-монтера Горьковского технического участка пути; периоды, не связанные с работой на судне: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***. С принятым решением истец не согласен, в связи с чем просил суд (с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ): признать решение ответчика УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) от *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать включить в стаж Валенко С.В. периоды работы с *** по *** в должности моторист-матрос т/х «...», в должности матрос-путевой рабочий, моторист – рулевой монтер на т/х ..., дающий право на досрочное назначение по старости; обязать зачесть в стаж истца периоды работы по техническому обслуживанию и ремонту судов: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; обязать назначить истцу досрочную пенсию по старости с ***.

В судебном заседании Валенко С.В., его представитель на основании устного ходатайства Зельев А.В., поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Управление Пенсионного Фонда РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное), третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «ГСРЗ», извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Валенко С.В., *** года рождения, обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) от *** в специальный стаж Валенко С.В. были зачтены следующие периоды работы с применением Списка производств, цехов, профессий и должностей, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, который действовал до 01 января 1992 года, когда работа в плавсоставе по совмещаемым должностям, одна из которых механическая, давала право на пенсию по Списку №2: с *** по *** – учеба по специальности моторист-рулевой в ГПТУ * .......; с *** по *** – моторист-матрос т/х «...» Горьковского технического участка пути; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***; с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в должностях: мотрист-рулевой, 3-й турман 3-й пом. Механика, 2-й штурман-2-й пом. Механика, 1-й штурман-1-й пом. Механика судов речного транспортного скоростного пассажирского флота Горьковского пассажирского порта ВОРП и судов речного грузового транзитного флота, приписанных к Городецкому судоремонтно-механическому заводу. Всего специальный стаж Валено С.В. составил 09 лет 07 месяцев 14 дней.

В подсчет специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение ответчиком не включены следующие периоды: период работы Валенко С.В. в качестве матроса-путевого рабочего и моториста-рулевого-монтера Горьковского технического участка пути с *** по ***, так как Списком №2 от 22 августа 1956 года данные профессии не предусмотрены, относятся к профессиям плавсостава, но не к работе в машинной команде. Кроме того не были включены в специальный стаж периоды, не связанные с работой на судне, когда навигация отработана не полностью: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, с *** по ***.

Разрешая исковые требования о включении в специальный стаж истца периоды с *** по *** суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как это следует из материалов дела и установлено судом, в период с *** по *** истец был принят на работу мотористом-матросом т/х «...», а кроме того в период с *** по *** истец проходил обучение по специальности моторист-рулевой в ГПТУ * ........ При этом, как это следует из оспариваемого решения ответчика период работы и учебы истца с *** по *** уже включен ответчиком в специальный стаж истца. Поскольку спорный период с *** по *** уже включен ответчиком при подсчет специального стажа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Как это следует из материалов дела, в период с *** по *** истец работал в должности матрос-путевой рабочий т/х .... Учитывая, что Списком №2 от 22 августа 1956 года данная профессия не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о включении указанного периода в специальный стаж.

В период с *** по *** (0-1-10) истец состоял в должности моториста-рулевого монтера т/х ....

Правом на досрочное пенсионное обеспечение согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, а также Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, пользовались только работники машинной команды (кочегары, мотористы, механики, электромеханики), а палубный состав (капитаны, штурманы, матросы, рулевые) право на досрочное пенсионное обеспечение по указанным основаниям не имели.

Согласно разъяснениям по назначению льготных пенсий Министерства Промышленности Российской Федерации "О порядке применения Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 года", если совмещаются профессии и должности, не предусмотренные Списками с профессиями и должностями, указанными в Списках, то в этом случае работники права на досрочное назначение пенсии не имеют (например, матрос-кочегар, рулевой-моторист, капитан-механик и т.п.).

Принимая во внимание, что в период с *** по *** (0-1-10) истец работал в должности моториста-рулевого, которая согласно приведенным положениям относится к должностям, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение, суд приходит к удовлетворению исковых требований в данной части.

Вместе с тем, следуя приведенным положениям закона, не подлежат удовлетворению исковые требования о включении в специальный стаж периодов работы с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, с *** по ***, в течение которых истец работал в должностях 3 штурман-3 помощник механика, 2 штурман-2 помощник механика, 1 штурман-1 помощник механика, поскольку в указанные периоды истец совмещал должности палубного состава (штурман), которая не предусмотрена Списком с должностью машинной команды (механик), которая указана в Списках.

Однако, оценивая законность решения ответчика и проверяя правильность расчетов ответчика при отказе истцу в назначении пенсии, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" (в период до 1 января 1992 г.), Законом СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" (в период с 11 января 1992 года по 31 декабря 2001 г.), Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г.) и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На момент обучения истца в Горьковском речном училище им. И.П. Кулибина нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим порядок назначения пенсии и действовавшим до вступления в силу Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", являлось Постановление Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе, обучение в профессионально-технических училищах (подпункт "з").

Абзацем 14 пункта 109 названного Положения было также предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода; период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Абзацем 16 пункта 109 Положения от 03 августа 1972 г. N 590 установлено, что, в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам NN 1 и 2 от 1956 г.

Как это следует из трудовой книжки истца, а также данных о стаже, имеющихся в материалах пенсионного дела (л.д.62) истец в период с *** по *** (0-8-1), а также в период с *** по *** учился в Горьковском речном училище. В сведениях о стаже указанные периоды поименованы как «учеба, учитываемая в общем трудовом стаже – подп. «и» п. 109 пост. СМ СССР от 03 августа 1972 года №590, ст. 91 Закона №340-1, ч. 8 ст. 13 Закона №400-ФЗ.

Затем в данных о стаже (л.д.62) указано, что в период с *** по *** (0-0-1) истец работал с обычными условиями труда, а с *** по *** – на работах с тяжелыми условиями труда (Список 2) (0-4-16), с *** по *** (0-0-1) – истец работал с обычными условиями труда; с *** по *** истец работал с обычными условиями труда, с *** по *** истец работал на работах с тяжелыми условиями труда (Список 2).

Вместе с тем, как это следует из справки, уточняющей особый характер работы истца, выданной АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» *** * (л.д.64), истец с *** (пр. от ***) работал в должности моториста-рулевого т/х «...», уволен *** (пр. от *** *) на учебу в РГУ по окончании практики; оплачена компенсация за неиспользованный отпуск, сведений о временной нетрудоспособности, об административных, ученических, межнавигационных отпусках за указанный период нет. Валенко С.В. работал в режиме полной рабочей недели и выполнял работы в течение полного рабочего дня.

Таким образом, период с *** по ***, а также *** по *** (0-0-2) подлежат включению в специальный стаж истца по Списку 2.

Поскольку работа в должности моториста-рулевого, которая относится к Списку 2, в период с *** по *** (0-4-17) непосредственно следовала за периодом обучения истца в Горьковском речном училище (с *** по *** (0-8-1)), в специальный стаж истца по Списку 2 подлежит включению период учебы в объеме 4 месяца 17 дней.

Из архивной справки архивной службы Администрации Городецкого муниципального района от *** * следует, что Валенко был принят на Городецкий судоремонтно-механический завод с 09 апреля 198 года на должность моториста-рулевого т/х «...», уволен *** на учебу в ГРУ после окончания плавательной практики (л.д.65).

Работа в указанной должности подлежит включению в специальный стаж истца по Списку 2.

Таким образом, период с *** по *** (0-0-4) подлежат включению в специальный стаж истца по Списку 2.

Поскольку работа в должности моториста-рулевого, которая относится к Списку 2, в период с *** по *** (0-7-29) непосредственно следовала за периодом обучения истца в Горьковском речном училище (с *** по ***(0-5-27)), в специальный стаж истца по Списку 2 подлежит включению период учебы в объеме 5 месяца 27 дней.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений включению в специальный стаж истца подлежат следующие периоды, которые не были учтены пенсионным органом при расчете пенсии в соответствии со Списком 2: период с *** по *** (0-1-10) в должности моториста-рулевого монтера т/х 207; *** (0-0-1) в должности моториста-рулевого т/х «...», *** (0-0-1) в должности моториста-рулевого т/х «...»; период учебы в Горьковском речном училище (с *** по ***) пропорционально последующей работе в размере 4 месяца 17 дней (0-4-17); период с *** по *** (0-0-4) в должности моториста-рулевого т/х «...», период учебы в Горьковском речном училище (с *** по ***) пропорционально последующей работе в размере 5 месяцев 27 дней (0-5-27).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Учитывая, что Валенко С.В., *** года рождения, достиг возраста 56 лет ***, его специальный стаж по Списку 2 на дату обращения был определен пенсионным органом в размере 9 лет 7 месяцев 14 дней, и принимая во внимание, что судом признано за истцом право на включение в специальный стаж истца периодов работы общей продолжительностью 12 месяцев, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения ответчика от *** незаконным и назначении истцу досрочной страховой пенсии по Списку 2 с ***.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий истцу не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Валенко С. В. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворить частично.

Включить в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с *** по *** в должности моториста-рулевого монтера т/х ...; *** в должности моториста-рулевого т/х «...», *** в должности моториста-рулевого т/х «...»; период учебы в Горьковском речном училище (с *** по ***) пропорционально последующей работе в размере 4 месяца 17 дней; период с *** по *** в должности моториста-рулевого т/х «...», период учебы в Горьковском речном училище (с *** по ***) пропорционально последующей работе в размере 5 месяцев 27 дней.

Признать решение УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) от *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) назначить Валенко С. В. досрочную страховую пенсию по старости с ***.

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***, с *** по ***, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья        (подпись)                 А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья                                 А.Е. Поварова