Решение по делу № 33-705/2014 (33-16541/2013;) от 19.12.2013

Судья Р.Б. Курбанова Дело № 33-705/2014

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И ОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

иск Сафина В.Х. к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности включения периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать право Сафина В.Х. на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани включить в специальный стаж Сафина В.Х. периоды его работы:

- с 15 сентября 1980 года по 20 июня 1990 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СМУ№ Треста № ...;

- с 21 июня 1990 года по 26 февраля 1992 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в кооперативе «...».

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Сафину В.Х. досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с <дата>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Нассоновой Н.М., поддержавшей жалобу, объяснения истца Сафина В.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафин В.Х. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> им в пенсионный орган было подано заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Однако в этом ответчиком ему отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды его работы с 15 сентября 1980 года по 20 июня 1990 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СМУ-№ Треста № ... и с 21 июня 1990 года по 26 февраля 1992 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в кооперативе «...». Поэтому, уточнив свои исковые требования, истец просил суд возложить на ответчика обязанность по включению указанных периодов работы в его специальный трудовой стаж и назначению досрочной пенсии со дня возникновения права на нее – с <дата>.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на то, что из представленных документов невозможно определить занятость истца в спорный период времени в особых условиях труда в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец с доводами жалобы ответчика не согласился, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 2 приведенной выше нормы права списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, предусмотрены пенсионные льготы монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612).

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сафину В.Х. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 2 года 6 месяцев 24 дня. При этом приведенные выше спорные периоды работы в специальный стаж истца включены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что в оспариваемые ответчиком в апелляционной жалобе периоды времени Сафин В.Х. был занят на работах в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции по мотиву отсутствия документального подтверждения занятости истца в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Как видно из записей в трудовой книжке истца, с 15 сентября 1980 года по 20 июня 1990 года он работал в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в СМУ-№ Треста № ..., а в период с 21 июня 1990 года по 26 февраля 1992 года – в должности монтажника стальных и железнодорожных конструкций в кооперативе «...». При этом трудовая книжка истца, а также другие имеющиеся в деле документы не содержат сведений о его неполной занятости в вышеуказанные спорные периоды работы.

Таким образом, особый характер работы истца в спорные периоды времени подтверждается записями в его трудовой книжке, которая в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года, является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии в архиве документов, подтверждающих работу истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СМУ-№ Треста № ... и в кооперативе «...», не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии, поскольку его занятость в спорные периоды времени в условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии подтверждается записями в его трудовой книжке, а также другими доказательствами по делу, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом спорного периода работы специальный стаж Сафина В.Х. составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев. Поскольку возраста 55 лет истец достиг <дата>, то есть после обращения с заявлением в орган пенсионного фонда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у него права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с указанной даты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанных выше спорных периодов, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 29 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи