Решение по делу № 33-4056/2022 от 10.03.2022

Судья Лебедева А.Б. Дело № 2-1956/2019 (1 инстанция)

№ 33-4056/2022 (2 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 12 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Леонтенкова Е.А. при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Кузина Сергея Валерьевича на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Вахитовой Светланы Латфулловны на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года по иску КСВ к ВВА, ВСЛ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузин С.В. обратился в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода с иском к Вахитовой В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ВСЛ и ВРЛ.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 12 ноября 2019 года исковые требования КСВ удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с ВВА в пользу КСВ задолженность по договору займа с ипотекой от 30 апреля 2019 года в размере 1 936 451 рубль 61 копейка, в том числе сумму основного долга 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 30 мая 2019 года по 12 ноября 2019 года в размере 406 451 рубль 61 копейка, неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору за период с 01 июля 2019 года по 12 ноября 2019 года в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 060 рублей.

Взыскать с ВВА в пользу КСВ проценты по договору займа с ипотекой в размере 5% в месяц от суммы займа за период с 13 ноября 2019 года по день фактического возврата займа, неустойку за период с 13 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 63,3 кв.м., кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес], и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 800 000 рублей.

Взыскать с ВСЛ, ВРЛ в равных долях в пользу КСВ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска КСВ о взыскании неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ВВА в местный бюджет госпошлину в размере 11 822 рубля 26 копеек.

Взыскать с ВВА, ВСЛ, ВРЛ в равных долях в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

09 августа 2021 года в Приокский районный суд г. Нижний Новгород от ответчика Вахитовой С.Л. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2021 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Кузиным С.В. поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного. Заявитель указывает, что апелляционная жалоба подана ответчиком через два года с момента принятия решения суда. Полагает, что утверждение суда о ненадлежащем извещении ответчиков Вахитовой С.Л., Вахитовой Р.Л. о рассмотрении дела и о принятом решении не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеются уведомления о вручении извещений. Кроме того, копия мотивированного решения, а также документы в рамках исполнительных производств были направлены Вахитовой С.Л. Указывает на злоупотребление Вахитовой С.Л. правом.

На частную жалобу Кузина С.В. со стороны Вахитовой С.Л. поданы возражения, в соответствии с которыми, просит частную жалобу на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При рассмотрении вопроса о восстановлении Вахитовой С.Л. срока апелляционного обжалования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок пропущен Вахитовой С.Л. по уважительной причине.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 8 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, перечень причин восстановления срока на апелляционное обжалование является открытым, не исчерпывающим, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от лица, участвующего в дела, обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ответчик Вахитова С.Л. в судебном заседании 12 ноября 2019 года при рассмотрении гражданского дела не участвовала. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела было направлено Вахитовой С.Л. по адресу: [адрес] (л.д.29).

Согласно уведомлениям о вручении (л.д.35,36,37), и как следует из пояснений ответчика Вахитовой В.А. данных в судебном заседании 13 сентября 2021 года (л.д.146-147) ею были получены за Вахитову С.Л., Вахитову Р.Л. судебные повестки на судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2019 года, их о дате судебного заседания Вахитова В.А. не уведомляла.

Кроме того, из представленной в материалы дела справки [номер] ГБУЗ Нижегородской области «Городская больница № 34», выданной Вахитовой С.Л. следует, что на дату судебного заседания и вынесения решения (12 ноября 2019 года) Вахитова С.Л. находилась на стационарном лечении в указанной больнице с диагнозом «язвенная болезнь желудка» (л.д.145).

Копия решения была направлена Вахитовой С.Л. посредством почтовой корреспонденции – 09 декабря 2019 года (л.д.56). Сведения о получении Вахитовой С.Л. копии указанного решения суда в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела копии документов, принятых в рамках исполнительных производств, не свидетельствуют о том, что Вахитова С.Л. была уведомлена о принятом решении суда 12 ноября 2019 года.

На основании изложенного и, принимая во внимание, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, то при изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о получении Вахитовой С.Л. копии решения суда, доводы Вахитовой С.Л. о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы позволяют признать причину пропуска срока уважительной, которая объективно препятствовала подаче апелляционной жалобы в период, установленный для обжалования решения, в связи с чем судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении Вахитовой С.Л. пропущенного срока, а также не усматривает со стороны ответчика злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу КСВ - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2022 года.

Судья Е.А. Леонтенкова