Решение по делу № 2-53/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-53/2022

УИД 59RS0022-01-2022-000095-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2022 года г.Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков в лице представителя АО «Альфастрахование» Пермский филиал о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к Российскому союзу автостраховщиков в лице представителя АО «Альфастрахование» Пермский филиал о взыскании компенсационной выплаты в размере 335000 рублей, штрафа в размере 167500 рублей, неустойки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 335000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2021 по день фактического исполнения обязательств по выплате, но не более 500000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2021г. водитель ФИО6, управляя мотоциклом BSEmotoPH10125E совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя мотоцикла на момент ДТП не была застрахована.

    На основании ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Сопоставив диагнозы, повреждения, указанные в эпикризе выданном ГБУЗ «Пермская краевая клиническая больница» с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164, истец считает, что выплате подлежит 67% максимально возможной суммы страхового возмещения, т.е. 335000 рублей.

12.10.2021г. в АО «Альфастрахование» подано заявление о компенсационной выплате, 18.10.2021г. было направлено уведомление о имеющихся недостатках, АО Альфастрахование» ссылается на п.3.10,4.18 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и просит предоставить заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза, а также заверенную копию документа по уголовному делу( постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, решение суда, вступившее в законную силу).

    Не согласившись с отказом в компенсационной выплате в АО «Альфастрахование» 10.11.2021г. подана претензия, однако позиция страховой компании осталась неизменной.

    В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, по доводам искового заявления. Пояснила, что сама она в страховую компанию не обращалась, к ней приезжал мужчина, сказал, что он ее представитель, она оформила доверенность у нотариуса. О том, что было обращение в страховую компанию и в суд она не знала, ее никто в известность не ставил, о том, что рассматривается дело узнала, когда пришло извещение из суда.

    Представитель истца ФИО5 доводы иска поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, на иск, в котором с иском не согласен, полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ.

    Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

    В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Истец ФИО1 с заявленным ходатайством согласилась, не возражала, что бы исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Как следует из п.3 ст.19 Федерального закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления требования к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требования об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п.2.1 ст.18 данного федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложением к нему документов, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

    Компенсационная выплата осуществляется при наличии документов, которые потерпевший обязан предоставить страховщику для получения страхового возмещения, перечень которых установлен Главой 3,4 Приложения №1 к Положению ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    Согласно п.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, потерпевшему кроме документов, предусмотренных п.3.10 Правил, к заявлению необходимо приложить документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно- правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

    Истцом не было исполнено требование РСА об исполнении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии первичного выписного эпикриза, поскольку истец находилась в хирургическом отделении ГАУЗ ПК ГКБ №4 филиал <адрес> и заверенной копии документа по уголовному делу.

    Как следует из представленных истцом доказательств и установлено в судебном заседании, истцом данная обязанность исполнена не была, следовательно, досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был.

    В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ,

суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков в лице представителя АО «Альфастрахование» Пермский филиал о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья Е.В.Балуева