Решение по делу № 2-2037/2013 от 14.01.2013



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Е. Н. к ООО «Росгосстрах» об исполнении обязательства по договору страхования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования серия № в отношении автомобиля «<...>» В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГ машина получила механические повреждения. В связи с данным событием он обратился в ООО «Росгосстрах». В выплате страхового возмещения ему было отказано с ссылкой на неисполнение условий по дополнительному соглашению к договору страхования и применением предусмотренной дополнительным соглашением франшизы.

С данным отказом истец не согласен, так как соглашение не подписывал. На основании изложенного, истец просил обязать ООО «Росгосстрах» направить транспортное средство на СТОА и оплатить производство ремонт.

В возражениях ответчик ООО «Росгосстрах» указал, что с данным иском не согласен.

В судебном заседание истец поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» явилась, пояснила, что против выдачи направления на ремонт не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

На основании п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В ходе судебного заседания установлено, что между Гордеевым Е.Н. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ был заключен договор добровольного страхования серия № в отношении автомобиля «Пежо» сроком на один год, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГ

Пунктом 10.3 Правил предусмотрено, что страховщик обязан при наступлении страхового события по риску «Ущерб» изучить полученные документы и при признании случая страховым направить застрахованное ТС в ремонтную организацию / станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течении <...> рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», регистрационный знак №, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

В связи с наступлением данного страхового случая истец обратился в ООО «Росгосстрах» и страховщиком были заведены дела № и №, составлены акта осмотра.

В производстве страховой выплаты истцу было отказано, с ссылкой на то, что истец не имеет права на страховую выплату, так как им не исполнены условия заключенного дополнительного соглашения.

Учитывая, что доказательства выдачи истцу направления на ремонт в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание позицию ответчика, который не возражает выдать направление на ремонт, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

     Исковые требования Гордеева Е. Н. к ООО «Росгосстрах» об исполнении обязательства по договору страхования, удовлетворить.

Обязать ООО «Росгосстрах» выдать Гордееву Е. Н. направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в части ремонта повреждений автомобиля «<...>», регистрационный знак № по делам № и № и оплатить указанный ремонт.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В.Шкаленкова