Решение по делу № 33-8037/2021 от 13.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июня 2021 года по делу № 33-8037/2021 (2-2060/2020)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Индан И. Я., Фахрисламовой Г. З.,

при секретаре Нафикове А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Бельского В. Н. к АО «СМУ Нефтехим» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Бельского В. Н. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия

установила:

Бельский В. Н. обратился в суд с иском к АО «СМУ Нефтехим» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что 03 декабря 2019 года с АО «СМУ Нефтехим» заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени по обусловленной трудовой функции, по профессии ведущий инженер ПТО на участок строительный - Сузунское месторождение, с графиком работы 60 рабочих дней, рабочий день 11 часов, 30 дней междувахтового отдыха. Фактически он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей 26 ноября 2019 года. Трудовым договором установлено, что работнику выплачиваются должностной оклад 7 000 руб., районный коэффициент 70 %, процентная северная надбавка, оплата труда производится за фактически отработанное работником время. Согласно договоренности с генеральным директором АО «СМУ Нефтехим» заработная плата составляла 20 000 руб. за 30 дней, то есть 4 000 руб. в день, а также премии и иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в случаях и на условиях, установленных коллективным договором и нормативными актами работодателя, в том числе возмещение расходов за проезд до места работы и обратно. Заработная плата, а также расходы на дорогу за ноябрь-декабрь 2019 года выплачены ему в полном объеме, за декабрь 2019 года выплачено 120 000 руб., за январь 2020 года и ноябрь, а также дорожные расходы выплачено – 111 000 руб. С 17 февраля 2020 года по 03 мая 2020 года он находился на вахте, исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается справкой №... от 03 мая 2020 года. С 17 февраля 2020 года по 17 апреля 2020 года период вахты, однако в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) 18 апреля 2020 года вахта продлена до 03 мая 2020 года, фактически он находился на вахте до 05 мая 2020 года, что подтверждается билетами. 03 мая 2020 года трудовой договор расторгнут по его инициативе, однако в день увольнения работодатель не произвел окончательный расчет. По договоренности с генеральным директором, работодатель обязался перечислить невыплаченную заработную плату за период с 28 апреля 2020 года по 05 мая 2020 года, однако выплата не произведена.

Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату – 197 500 руб., компенсацию дорожных расходов – 9 965,50 руб., компенсацию неиспользованного оплачиваемого отпуска – 92 000 руб., оплату сверхуроч-ной работы – 128 000 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 12 695,72 руб., компенсацию морального вреда – 150 000 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Бельского В. Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бельский В. Н. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. В обоснование отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком представлены расчетные листы за период с декабря 2019 года по август 2020 года и справка об отсутствии задолженности, однако положение об оплате труда в АО «СМУ Нефтехим» не представлено. Расчетные листы с указанием оклада, тарифов, коэффициентов, доплат и надбавки не подтверждают их установление в соответствующем размере. Кроме того, при проведении ГИТ в ХМАО-Югре выездной проверки по его обращению работодатель всячески препятствовал проведению данной проверки, в результате чего инспекция не смогла проверить полноту и своевременность выплаты зарплаты. Согласно представленной им выписке по карте выплат заработной платы не произведено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бельского В. Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку расчет заработной платы Бельскому В. Н. произведен в соответствии с отработанным количеством времени и в соответствии с установленной истцу заработной платой. Установив, что задолженность перед истцом отсутствует, суд отказал в удовлетворении основных и производных исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 2 ТК Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 03 декабря 2019 года по 03 мая 2020 года Бельский В. Н. состоял в трудовых отношениях с АО «СМУ Нефтехим» в должности ведущий инженер ПТО, что подтверждается трудовым договором от 03 декабря 2019 года, приказом о приеме на работу №... от 03 декабря 2019 года (том 1 л. д. 107-110, 111).

Согласно условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 7 000 р., районный коэффициент 70 %. (п. 3.1); по решению работодателя работнику может быть выплачена премия и установлены дополнительные выплаты, не имеющие обязательного характера (п. 3.2); оплата труда производится за фактически отработанное работником время (п. 3.3).

Выплата заработной платы Бельскому В. Н. подтверждается платежными поручениями: №... от 30 декабря 2019 года на сумму 80 000 руб.; №... от 07 февраля 2020 года на сумму 21 000 руб.; №... от 05 марта 2020 года на сумму 90 000 руб.; №... от 30 апреля 2020 года на сумму 30 000 руб. (том 1 л. д. 95-98); расчетными листками за декабрь 2019 года – август 2020 года (том 1 л. д. 99-100).

Из справки №... от 03 сентября 2020 года следует, что у Бельского В. Н. на 03 сентября 2020 года задолженность по заработной плате отсутствует (том 1 л. д. 94).

Признавая, что задолженность по оплате труда пред Бельским В. Н. отсутствует, суд первой инстанции исходил из того, что платежными поручениями подтверждается выплата заработка указанного в расчетных листках истца.

Однако правильность начислений, применительно к приведенным нормам трудового законодательства судом первой инстанции не проверена.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 – 198 ГПК Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора выполнены не были.

Суд первой инстанции не проверил в полном объеме соблюдение прав истца на получение оплаты труда в полном объеме.

Признавая доказанным ответчиком факт выплаты спорных сумм в полном объеме, суд сослался прежде всего на платежные поручения и расчетные листки истца, предоставленные АО «СМУ Нефтехим». Вместе с тем суд не учел, что ответчик не предоставил доказательства выплаты заработка за март 2020 года, май 2020 года, расчета работы сверхурочно и оплаты сверхурочной работы за период работы истца, компенсации ему транспортных расходов за проезд к месту вахты и обратно, компенсации неиспользованного оплачиваемого отпуска при увольнении.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции не установил обстоятельства фактической выплаты спорных сумм в полном объеме, не определил юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией по делу были истребованы дополнительные доказательства – материалы по трудовой деятельности истца. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными.

Так, по запросу судебной коллегии, в материалы дела представлены сведения индивидуального лицевого счета застрахованного, из которых видно, что у Бельского В. Н. имеется стаж в условиях Крайнего Севера работы по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ – 03 года 08 месяцев 15 дней, включая период работы у ответчика (том 2 л. д. 36-45).

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно Положению об оплате труда, гарантированной частью заработной платы является тариф (оклад), доплата за работу в выходные дни, праздничные дни и ночное время, районный коэффициент, северная надбавка, доплата за вахтовый режим работы; негарантированной частью является: премия, районный коэффициент и северная надбавка на премию, доплата за полевой характер работы (том 1 л. д. 186-187).

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ч. 1 ст. 317 ТК Российской Федерации).

К районам Крайнего Севера относятся Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа; города Игарка и Норильск с территориями, находящимися в административном подчинении их городских советов народных депутатов; районы: Северо-Енисейский и Туруханский (Постановление Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029»).

Общий размер выплачиваемых работнику надбавок во всех случаях не может быть выше: в районах Крайнего Севера - 80 % заработка и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 50 % заработка, а для рабочих и служащих, не переведенных на новые условия оплаты труда, соответственно 80 % и 50 % тарифной ставки (оклада) и не должен превышать для районов Крайнего Севера 240 руб. и для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, - 150 руб. (абз. 4 пп. «б» п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»).

Работа истца у ответчика протекала в Туруханском районе Красноярского края, поэтому гарантированная часть заработной платы в виде северной надбавки подлежала выплате в следующем размере: 10 % по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % за каждый следующий год работы.

Поскольку у Бельского В. Н. на момент приема на работу имеется стаж в условиях Крайнего Севера работы по п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ – более 03 лет, то ему надлежало насчитывать 20 % северной надбавки к окладу.

Из расчётного листа за спорный месяцы март и апрель 2020 года видно, что начисление произведено по 26 дней из оклада в размере 7 000 руб., районного коэффициента – 4 900 руб., за полевые условия – 13 000 руб., доплата за вахтовый метод работы – 2 600 руб., всего – 27 500 руб., следовательно, надлежало доначислять 20 % северной надбавки 1 920 руб. (9 600 * 20 %) (том 1 л. д. 99, 100).

В мае 2019 года начислений не имеется (том 1 л. д. 100), при том, что документально подтверждено, что истец находился на вахте и настаивает, что уволился с 02 мая 2020 года. Следовательно, начисление за май 2020 года должно было быть произведено из следующего расчета на сумму 2 482 руб. (7 000 руб. / 23 раб. дня * 2 отраб. дня) * 1,7 сев. коэф. + за полевые условия 500 руб. * 2 + доплата за вахтовый метод работы 100 руб. * 2 + 20 % сев. надбавка).

Из материалов дела усматривается и согласуется с пояснениями истца, что за март и май 2019 года ему не выплачена заработная плата. При этом из материалов дела усматривается, что выплата заработной платы подтверждается платежными поручениями: №... от 30 декабря 2019 года на сумму 80 000 руб.; №... от 07 февраля 2020 года на сумму 21 000 руб.; №... от 05 марта 2020 года на сумму 90 000 руб.; №... от 30 апреля 2020 года на сумму 30 000 руб. (том 1 л. д. 95-98). То есть в марте он получил оплату за февраль, таковая начислена дата, а также имеется начисление и выплата в апреле 2020 года.

Доказательств выплаты заработной платы по итогу работы в марте и мае 2020 года не представлено работодателем, а доводы о том, что ранее выплаченные суммы подлежат перераспределению в качестве оплаты труда в других месяцах не основан на законе.

Таким образом, суду следовало взыскать с АО «СМУ Нефтехим» в пользу Бельского В. Н. задолженность по заработной плате за март 2020 года – 29 420 руб., за май 2020 года – 2 482 руб.

Далее, разрешая исковые требования о взыскании оплаты сверхурочной работы, суду следовало произвести расчеты переработки истца, исходя из следующего.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены в гл. 47 ТК Российской Федерации, Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 300 ТК Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ч. 3 ст. 301 ТК Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (ч. 4 ст. 301 ТК Российской Федерации).

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (ч. 3 ст. 104 ТК Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 91 ТК Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Пунктом 4.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 предусмотрено, что нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе). При этом на работах с вредными условиями труда норма рабочего времени исчисляется исходя из установленного законодательством сокращенного рабочего времени. Нормальная продолжительность рабочего времени на вахте определяется в порядке, установленном выше для учетного периода.

В соответствии с п. 1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13 августа 2009 года № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю» норма рабочего времени на определенные периоды времени при всех режимах труда и работы исчисляется одинаково: по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов, в предпраздничные дни - 7 часов.

Таким образом, суду следовало учесть, что при вахтовом методе работы рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Продолжительность междувахтового отдыха рассчитывается исходя из разницы между фактически отработанным работником временем за каждый рабочий период вахты и временем, которое работник отработал бы при нормальном режиме, поделенной на нормальную продолжительность рабочего дня при пятидневной рабочей неделе. Переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, оплачивается как сверхурочные работы.

Из табеля учета рабочего времени следует, что Бельский В. Н. в декабре 2019 года отработал 25 дней (254 часов); в январе 2020 года – 16 дней (161 час); в феврале 2020 года – 12 дней (122 часа); в марте 2020 года – 26 дней (266 часов); в апреле 2020 года – 26 дней (266 часов); в мае 2020 года отработанных дней не имеется (том 2 л. д. 72-77).

Таким образом, из табелей учета рабочего времени усматривается, что Бельский В. Н. находился на вахте с 03 декабря 2019 года по 20 января 2020 года, затем был междувахтовый отдых с 21 января 2020 года по 16 февраля 2020 года, затем он вновь находился на вахте с 17 февраля 2020 года по день увольнения – 02 мая 2020 года.

Бельский В. Н. за период нахождения на вахте с 03 декабря 2019 года по 20 января 2020 года отработал 415 час. (254 час. + 161 час.), при норме для шестидневной рабочей недели – 232 час. (20 дн. в декабре * 7 час. + 4 (предвых. дня) * 5 час. + 6 час. (31 декабря) + 8 дн. в январе * 7 час. + 4 (предвых. дня) * 5 час.), а также при норме, приходящейся на период междувахтового отдыха с 21 января 2020 года по 16 февраля 2020 года – 153 час. (19 дн. * 7 час. + 4 (предвых. дня) * 5 час.).

Таким образом неучтенными остались 30 час. работы сверхурочно после первой вахты (415 час. - 232 час. - 153 час.).

Кроме того, Бельский В. Н. за период нахождения на вахте с 17 февраля 2020 года по день увольнения – 02 мая 2020 года отработал 676 час. (122 час. + 266 час. + 266 час. + 22 час.), при норме для шестидневной рабочей недели – 403 час. ((9 дн. в феврале * 7 час. + 1 (предвых. день) * 5 час. + 1 * 4 час. (предпразд. суббота перед 23 февраля)) + (19 дн. в марте * 7 час. + 3 (предвых. дня) * 5 час. + 1 * 4 час. (предпразд. суббота перед 08 марта)) + (22 дн. в апреле * 7 час. + 4 (превых. дня) * 5 час.) + (1 (предвых. день в мае) * 5 час.).

Таким образом, неучтенными остались 273 час. работы сверхурочно после второй вахты (676 час. - 403 час.).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в ст. 152 ТК Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК Российской Федерации).

Судом не учтены приведенные нормы Трудового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Судебной коллегией произведен расчет заработной платы за сверхурочную работу за период с 03 декабря 2019 года по 02 мая 2020 года – 69 876,76 руб. (средний часовой заработок (252 902 руб. / 1 093 час.) * (1,5 – 1) * 2 час. + (252 902 руб. / 1 093 час.) * (2-1) * (30 час. + 273 час. – 2 час.).

Кроме того, истцом заявлена к взысканию денежная компенсация за дни неиспользованного отпуска.

Судом не учтено, что работодателем не представлено доказательств начисления и выплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении истца либо доказательств полного использования дней отпуска.

В соответствии со ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается независимо от основания увольнения.

В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Для расчета компенсации суду следовало умножить средний дневной заработок истца на количество дней неиспользованного отпуска, при этом учесть, что помимо основного отпуска продолжиетльностью 28 дн. истцу, как работнику в условиях Крайнего Севера положены дни дополнительного отпуска.

Предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, регулируется ст. 321 ТК Российской Федерации и ст. 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предоставление этого отпуска осуществляется сверх установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях.

Следует предоставлять дополнительные отпуска сверх установленных действующим законодательством ежегодных отпусков в районах Крайнего Севера продолжительностью 18 рабочих дней (абз. 2 п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера»).

Судебной коллегией произведен расчет компенсации неиспользо-ванного оплачиваемого отпуска – 33 087,23 руб. (252 902 руб. / 5 мес. / 29,3 * (28 дн. +18 дн.) / 12 мес. * 5 мес.).

Кроме того, работодателем не оспаривалась обязанность по пплате проезда работника до вахтового поселка - до места работы (объекта, участка) и обратно, но указано, что работник не сдал платежные документы в бухгалтерию. При этом, после обращения в суд, куда такие документы были представлены и исследованы (том 1 л. д. 33-40), у работодателя возникла обязанность по компенсации проезда до вахтового поселка и обратно в сумме 9 965,50 руб.

С учетом допущенных работодателем нарушений трудовых прав на получение своевременной оплаты труда, подлежали разрешению судом производные требования о взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы.

Судебной коллегией произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК Российской Федерации за период по 04 июня 2021 года в сумме 17 785,36 руб. (29 420 руб. ? 26 (01 апреля 2020 года - 26 апреля 2020 года) ? 1/150 ? 6% + 29 420 руб. ? 56 (27 апреля 2020 года - 21 июня 2020 года) ? 1/150 ? 5,5% + 29 420 руб. ? 35 (22 июня 2020 года - 26 июля 2020 года) ? 1/150 ? 4,5% + 29 420 руб. ? 238 (27 июля 2020 года - 21 марта 2021 года) ? 1/150 ? 4,25% + 29 420 руб. ? 35 (22 марта 2021 года - 25 апреля 2021 года) ? 1/150 ? 4,5% + 29 420 руб. ? 40 (26 апреля 2021 года - 04 июня 2021 года) ? 1/150 ? 5% + 115 411,49 руб. ? 51 (02 мая 2020 года - 21 июня 2020 года) ? 1/150 ? 5,5% + 115 411,49 руб. ? 35 (22 июня 2020 года - 26 июля 2020 года) ? 1/150 ? 4,5% + 115 411,49 руб. ? 238 (27 июля 2020 года - 21 марта 2021 года) ? 1/150 ? 4,25% + 115 411,49 руб. ? 35 (22 марта 2021 года - 25 апреля 2021 года) ? 1/150 ? 4,5% + 115 411,49 руб. ? 40 (26 апреля 2021 года - 04 июня 2021 года) ? 1/150 ? 5%).

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на получение оплаты труда, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, установленного бездействия работодателя, считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда – 10 000 руб.

С учетом изложенного, решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года следует отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с АО «СМУ Нефтехим» в пользу Бельского В. Н. задолженность по заработной плате за март 2020 года – 29 420 руб., за май 2020 года – 2 482 руб., заработную плату за сверхурочную работу за период с 03 декабря 2019 года по 02 мая 2020 года – 69 876,76 руб., компенсацию транспортных расходов – 9 965,50 руб., компенсацию неиспользованного оплачиваемого отпуска – 33 087,23 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по 04 июня 2021 года – 17 785,36 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Истец при подаче иска в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК Российской Федерации и ст. 393 ТК Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета в сумме 4 097 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с АО «СМУ Нефтехим» в пользу Бельского Валерия Николаевича задолженность по заработной плате за март 2020 года – 29 420 руб., за май 2020 года – 2 482 руб., заработную плату за сверхурочную работу за период с 03 декабря 2019 года по 02 мая 2020 года – 69 876,76 руб., компенсацию транспортных расходов – 9 965,50 руб., компенсацию неиспользованного оплачиваемого отпуска – 33 087,23 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по 04 июня 2021 года – 17 785,36 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СМУ Нефтехим» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 397 руб.

Председательствующий: Судьи: О. В. Алексеенко И. Я. Индан Г. З. Фахрисламова

Справка: федеральный судья Липатова Г. И.