Решение от 28.12.2020 по делу № 8а-21791/2020 [88а-19867/2020] от 27.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     № 88А-19867/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  28 декабря 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 30 октября 2020 г., на определение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 13 октября 2020 г. по материалу № 9а-242/2020 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к заместителю руководителя Заринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Коллеровой М.Ю., исполняющему обязанности прокурора г. Заринска Чернову М.Н. о признании действий незаконными,

установил:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Заринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Коллеровой М.Ю., исполняющему обязанности прокурора г. Заринска Чернову М.Н. о признании действий незаконными.

В обоснование требований указал, что заместителем руководителя Заринский МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю Коллеровой М.Ю. на обращение Гусейнова Э.А. о возбуждении уголовного дела по факту утраты сотрудниками ОВД г. Заринска в 2003 году его имущества дан ответ от 25 мая 2020 г. № 346-пр-20 с нарушением положений о приеме и регистрации сообщений о преступлении. Данные действия были им обжалованы в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в прокуратуру г. Заринска, по результатам рассмотрения соответствующего обращения и.о. прокурора г. Заринска Черновым М.Н. дан ответ от 2 июля 2020 г. № 07ж-2011. Полагает, что его обращения рассмотрены в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), тогда как не подлежали рассмотрению в названном порядке.

Определением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 24 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 13 октября 2020 г., отказано в принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, с направлением материалов дела в суд первой инстанции. Настаивает, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

    Отказывая в принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А., судья исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Выводы судов являются правильными.

Из материалов дела следует, что оспариваемым ответом заместителя руководителя Заринский МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю Коллеровой М.Ю. на заявление Гусейнова Э.А., в котором он сообщил о действиях сотрудников ОВД по г. Заринску, утративших в 2003 г. принадлежащее ему имущество, указано о регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях рапорта о признаках преступления, предусмотренного статьями 283-286, 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, и проведении доследственной проверки для установления наличия либо отсутствия в действиях сотрудников отдела полиции признаков вышеуказанных составов преступлений. Также Гусейнову Э.А. в указанном ответе разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением он вправе обжаловать его вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору либо в суд в порядке, предусмотренном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом ответе и.о. прокурора г. Заринска Чернова М.Н. на жалобу Гусейнова Э.А. о несогласии с действиями заместителя руководителя Заринский МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю Коллеровой М.Ю. указано, что оснований к принятию мер прокурорского реагирования не установлено, рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован в установленном порядке, проводится проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, могут быть обжалованы в районный суд.

В пункте 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности проверки действий (бездействия) следователя, начальника следственного органа, совершенных в рамках уголовного судопроизводства на стадии проверки сообщения о преступлении и действий прокурора, осуществляющего надзор за соблюдением закона при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 ноября 2018 г. № 3097-О, от 29 мая 2019 г. № 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам, суд обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, доводы Гусейнова Э.А. о том, что должностные лица рассмотрели его обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не влияют на характер спорных правоотношений.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░