Решение по делу № 2-1076/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-1076/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года, с.Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Маркиной Ю.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Отрада» об обращении взыскания на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Маркина Ю.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отрада» об обращении взыскания на земельный участок площадью 5549 кв.м., земли населенных пунктов, под эксплуатацию производственных объектов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Отрада».

В обоснование иска указала, что на исполнении в Аргаяшском РОСП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 581 331,22 руб. в отношении должника ООО «Отрада» в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ-Банк». В связи с недостаточностью средств обязательство ООО «Отрада» до сих пор не исполнено.В собственности ответчика находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, под эксплуатацию производственных объектов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок должника является единственным способом защиты прав взыскателя,иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет,просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок (л.д.4).

Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП УФССП по Челябинской области Маркина Ю.Р. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Отрада» в судебное заседание не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ООО «Отрада» по юридическому адресу не находится, место пребывания суду неизвестно. Судебная повестка представителю ответчика не вручена в связи с отсутствием по адресу нахождения. Судебная повестка на имя учредителя ответчика Сатонина А.В., направленная по месту его жительства возвращена в суд.

Представители третьих лиц ОАО «ВУЗ Банк», ОАО Национальный банк «Траст», Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения Маркиной Ю.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аргаяшским районым судом по делу №2-628/2014 о взыскании задолженности в размере 581 331,22 руб. в отношении должника ООО «Отрада» в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ-Банк» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Аргаяшского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Отрада».

В ходе исполнительного производства установлено, что ООО «Отрада» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, под эксплуатацию производственных объектов, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Принадлежность земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположено нежилое здание-здание сауны, коммунально-бытового назначения, принадлежащее также ООО «Отрада».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «Отрада». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП подвергнуто описи и аресту нежилое здание-здание сауны, коммунально-бытового назначения, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, недвижимое имущество передано на ответственное хранение Сатонину А.В.

На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Имеющаяся на момент рассмотрения дела задолженность ООО «Отрада» перед ОАО «ВУЗ-банк» по судебному акту свидетельствует о правомерности обращения истца с указанными требованиями.

На основании вышеизложенного и учитывая то, что обязательства ответчика ООО «Отрада» по уплате задолженности на основании решения суда не исполнены, доказательств наличия у ООО «Отрада» в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым № является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Отрада» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области Маркиной Ю.Р. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, под эксплуатацию производственных объектов, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Отрада».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отрада» государственную пошлину в местный бюджет Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

<данные изъяты>