Дело № (№)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 23 декабря 2022 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего – Монгуш Е.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кызыла О,
подсудимого ФИО,
защитника по назначению – адвоката Т, представившей удостоверение № и ордер № Н-021010,
при секретаре судебного заседания А,
переводчике Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО, родившегося <данные изъяты>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО при следующих обстоятельствах совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО со своим знакомым Потерпевший №1 распивал алкогольные напитки на территории г. Кызыла Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут ФИО вместе с Потерпевший №1 находился возле входа на ООО «Городские рынки», напротив жилого <адрес>, когда он увидел в руках у ФИО мобильный телефон марки «Samsung» модели «А10», и в это время у ФИО, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения данного мобильного телефона у ФИО.
Осуществляя незамедлительно свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая наступления таких последствий, ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут (точное время не установлено), находясь возле входа на ООО «Городские рынки» напротив жилого <адрес>, под вымышленным предлогом осуществить телефонный вызов, попросил у ФИО мобильный телефон, на что Потерпевший №1 дал ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «А10». Взяв указанный мобильный телефон, ФИО, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО, удерживая при себе данный телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Samsung» модели «А10», стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 5000 рублей, после чего скрылся с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями ФИО причинил потерпевшему ФИО имущественный вред на сумму 5000 (пять тысяч) рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Участковым уполномоченным подсудимый ФИО по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимого ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризуемого по месту жительства положительно, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает его явкой с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, плохое состояние его здоровья, инвалидность 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Санкций ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительных работ на срок до двух лет, ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, о принудительных работ на срок до четырех лет, а также лишение свободы на срок до четырех лет.
При назначении наказания суд учел то, что подсудимый ФИО совершил преступление средней тяжести, направленный против собственности, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание его личность, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также того, что ФИО до приговора содержится под стражей 29 дней, суд полагает необходимым назначить ФИО наказание в виде обязательных работ, с зачетом времени содержания его под стражей. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого не распространяются.
Также не имеется оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Учитывая то, что ФИО не назначается наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим, суд не применяет положения ч.ч.1и 5 ст.62 УК РФ.
При определении сроков наказания подсудимому ФИО суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня, что составляет 59 календарных дней, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с п. 2 части 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в тех случаях, когда время нахождения подсудимого под стражей по уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 472 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 472 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░