Решение по делу № 22К-1182/2022 от 01.07.2022

Судья Новоселов Э.Г. № 22к-1182/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2022 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

обвиняемого В. с использованием системы видеоконференц-связи и его

защитника - адвоката Козодаева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козодаева В.Н. в интересах обвиняемого В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 6 августа 2022 года включительно В., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Козодаева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в двух кражах, совершенных 5 декабря 2018 года и 17 марта 2019 года в г.Петрозаводске группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении В.

В апелляционной жалобе адвокат Козодаев В.Н. выражает несогласие с постановлением судьи. Обращает внимание, что суды в каждом конкретном случае при избрании, изменении или продлении той или иной меры пресечения должны обосновывать соответствие своего решения конституционно оправданным целям, а лишение свободы на значительное время до разрешения вопроса о виновности должно являться исключением и иметь на то веские основания, подтвержденные объективными доказательствами. Вопрос об ограничении прав гражданина на свободу не может решаться произвольно или исходя только из формальных условий. Просит постановление судьи отменить, избрать В. более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора г.Петрозаводка Луценко В.А., участвовавший в рассмотрении ходатайства следователя, просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Уголовное дело по подозрению В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ 29 июля 2019 года выделено в отдельное производство из уголовного дела, возбужденного 27 марта 2019 года.

7 августа 2019 года В. объявлен в розыск, 27 августа 2019 года уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением его местонахождения.

7 апреля 2022 года местонахождение В. установлено, расследование по делу возобновлено, В. был задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

8 апреля 2022 года постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного управления МВД по Республике Карелия до 9 месяцев, то есть по 7 августа 2022 года включительно.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого В. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Органом предварительного расследования представлены достаточные материалы, свидетельствующие об имевших место событиях преступлений и причастности к преступлениям В., в частности, заявления В. о явках с повинной, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки его показаний на месте; протокол допроса потерпевшего Я. о хищении его имущества из подсобного помещения; заключение об оценке рыночной стоимости похищенного у Я. имущества; заявление о явке с повинной Е., в котором он указывает на В., как соучастника кражи и его показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах хищения; показания представителя потерпевшей Л. о фактах, зафиксированных камерами видеонаблюдения.

Ходатайство следователя мотивировано необходимостью проведения в отношении В. стационарной судебной психиатрической экспертизы в ГПБ № 6 г.Санкт-Петербурга и выполнения требований ст.215-217 УПК РФ.

Необходимость проведения вышеуказанных следственных действий проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания В. под стражей и разумности запрашиваемого следователем срока содержания В. под стражей. Учитывая, что амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза В. была назначена своевременно, однако В. отказался от общения с врачами в ходе ее проведения, на настоящий момент необоснованного затягивания сроков расследования не усматривается.

Основания, послужившие поводом для заключения В. под стражу, не изменились, не отпали и продолжают сохраняться на настоящий момент.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, учитывая, что В. ранее судим, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, скрылся от органа предварительного следствия, в связи с чем объявлялся в розыск, официального источника дохода не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от летучих токсических веществ», участковым по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения В. меры пресечения, поскольку оказавшись на свободе, В. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо вновь скрыться от следствия и суда.

Доводы защитника и обвиняемого В. в суде апелляционной инстанции о том, что В. не было известно об объявленном розыске, суд апелляционной инстанции считает необоснованными. В. знал об уголовном преследовании, был допрошен в качестве подозреваемого, дал подписку о невыезде, однако в последствии место жительства изменил, о чем следователя в известность не поставил, для проведения судебно-психиатрической экспертизы не явился.

Вопреки жалобе, вывод суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в постановлении судьи мотивирован.

Сведений о наличии у В. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июня 2022 года в отношении В. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Козодаева В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун