Решение по делу № 1-126/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-126/2022                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край                 15 марта 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером ООО «НПФ Современные технологии», имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего ребенка 2014 года рождения, военнообязанного, ранее не судимого:

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, достоверно зная, что на территории д. Полевая Кунгурского муниципального округа Пермского края, установлена базовая станция ПАО «Вымпел-Коммуникации», в техническом помещении (контейнере) которой, находятся аккумуляторные батареи, принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации», с целью тайного хищения чужого имущества, на служебном автомобиле «Лада Ларгус» г/н №, приехал на указанную базовую станцию, расположенную в <адрес>, при помощи металлического ломика-гвоздодера взломал внутренний врезной замок двери, незаконно проник внутрь технического помещения (контейнера), предназначенного для размещения материальных ценностей, откуда похитил аккумуляторные батареи, принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации», в количестве 24 штук, а именно: 12 аккумуляторных батарей марки <данные изъяты>, весом 40 кг., каждая батарея, общей массой 480 кг., стоимостью 65 рублей за 1 кг., на общую сумму 31 200 рублей; 4 аккумуляторных батареи марки <данные изъяты> весом 40 кг., каждая батарея, общей массой 160 кг., стоимостью 65 рублей за 1 кг., на общую сумму 10 400 рублей; 8 аккумуляторных батарей марки <данные изъяты> весом 40 кг., каждая батарея, общей массой 320 кг., стоимостью 65 рублей за 1 кг., на общую сумму 20 800 рублей.

Похищенные 24 аккумуляторные батареи ФИО1 сложил в служебный автомобиль, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Вымпел- Коммуникации» материальный ущерб в размере 62 400 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, достоверно зная, что недалеко от <адрес> установлена базовая станция ПАО «Вымпел-Коммуникации», в техническом помещении (контейнере) которой, находятся аккумуляторные батареи ПАО «Вымпел-Коммуникации», с целью тайного хищения чужого имущества, на служебном автомобиле «Лада Ларгус» г/н №, 159, приехал на указанную базовую станцию, расположенной в 500 м. от <адрес>, Кунгурского муниципального округа <адрес>, при помощи металлического ломика-гвоздодера, взломал внутренний врезной замок двери, незаконно проник внутрь технического помещения (контейнера), предназначенного для размещения материальных ценностей, откуда похитил аккумуляторные батареи, принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации» в количестве 8 штук марки <данные изъяты>, весом 40 кг., каждая батарея, общей массой 320 кг., стоимостью 58 рублей за 1 кг., на общую сумму 18 560 рублей.

Похищенные 8 аккумуляторных батарей ФИО1 сложил в служебный автомобиль, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «Вымпел- Коммуникации» материальный ущерб в размере18 560 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 171-174), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 157, 159).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства по всем преступлениям: в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, поскольку судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Хотя имеются смягчающие обстоятельства и суд не усмотрел отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки «TESORO», возвращенные владельцу, следует оставить у ФИО1, металлический ломик-гвоздодер длинною 812 мм., врезной замок, навесной замок, следует уничтожить.

Арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1 – стиральную машину автомат «Whirlpool»; пылесос «Rolsen»; телевизор «Toshiba» 37RV 733R; монитор «Asus» VH198D; клавиатуру “Element»; газовую плиту «Дарина», следует отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате в бюджет в полном объеме по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с 04561146500) ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю, Номер казначейского счета 03100643000000015600, Единый казначейский счет 40102810145370000048, Код ОКТМО 57701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855922010110007364., назначение платежа – штраф по уголовному делу № (ФИО1, следственный №).

Меру пресечению ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужские кроссовки «TESORO», возвращенные владельцу, - оставить у ФИО1, металлический ломик-гвоздодер длинною 812 мм., врезной замок, навесной замок, - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащие ФИО1 имущество: стиральную машину автомат <данные изъяты> – отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья              А.Б. Курбатов