Решение по делу № 2-328/2024 от 25.06.2024

Дело (УИД)№ 29RS0026-01-2024-000484-67

Производство № 2-328/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                                     19 августа 2024 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием истца Киевской С.В.,

представителя истца Денисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Киевской С.В. к Киевской Н.А. о признании доли в имуществе незначительной,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику (в окончательном варианте) о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Киевской Н.А., незначительной, прекращении права собственности Киевской Н.А., признании права собственности Киевской С.А. на указанную долю земельного участка, взыскании с Киевской С.А. в пользу Киевской Н.А. компенсации стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 75239 руб. 27 коп.

    Свои требования обосновывает тем, что доля ответчика незначительна, выдел в натуре ее не возможен, заинтересованности в ее использовании ответчик не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что только истец несет расходы по содержанию участка, по оплате за электроэнергию, ответчик свое право собственности приобретенное в порядке наследования на объекты недвижимости не регистрирует. Действия ответчика препятствуют снятию с кадастрового учета жилого дома, сгоревшего в 2014 году дома, препятствуют в проведении межевания участка и осуществлению строительства на участке.

    В ходе рассмотрения дела истец отказалась от требований относительно жилого дома, поскольку он сгорел, отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец, представитель истца в судебном заседании на уточненных заявленных требованиях настаивают.

Ответчик извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, в письменных возражениях сообщила, что с иском не согласна, заинтересованность в использовании участка имеет, ее доля точно такая же по размеру, как и доля истца.

Третьи лица Киевская А.А., Киевский А.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Третье лицо Киевский А.А. представил в суд заявление, в котором требования истца поддерживает, поскольку Киевская Н.А. фактически не пользуется земельным участком, не заинтересована в его использовании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Из материалов дела следует, что ФИО4, умершему 12 июля 2015 г., на праве собственности принадлежали жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 27 марта 2017 г. его супруга Киевская С.В., сын Киевский А.А., дочь Киевская А.А. унаследовали каждый в 1/4 доле спорные земельный участок и жилой дом расположенный на нем. На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 25 мая 2017 г. его дочь от первого брака Киевская Н.А. унаследовала 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом. Права истца и третьих лиц зарегистрированы в ЕГРН, права ответчика на спорное имущество не зарегистрированы.

Из ответа УНД и ПР ОНД и ПР Приморского и Холмогорского районов ГУ МЧС России по Архангельской области следует, что жилой <адрес> сгорел 04 февраля 2014 г.

Еще при жизни наследодателя и на момент получения свидетельств о праве на наследство, дом фактически отсутствовал. На земельном участке, исходя из пояснений истца, располагается двухэтажная баня и хозяйственные постройки.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Спорный земельный участок согласно сведениям о характеристиках объекта имеет площадь 1242 кв.м., на каждого из сособственников приходится по 310,5 кв.м. указанная доля в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Минстроя Архангельской области от 16 октября 2023 г. № 68-п, в натуре выделена быть не может, поскольку меньше предельного минимального размера в 600 кв.м. Вместе с тем, она не является незначительной и может самостоятельно использоваться, все доли сособственников, в том числе истца и ответчика, равны.

Ответчик не согласна на выплату компенсации и заинтересована в использовании участка, о чем указывает в своем отзыве, данное обстоятельство также подтверждается состоявшимися в пользу Киевской Н.А. решениями Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 января 2018 г. № 2-20/2018 по иску Киевской Н.А. к Киевской С.В., Киевской А.А., Киевскому А.А. о признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе, от 01 октября 2019 г. № 2-714/2019 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом баней, пристройкой к бане, сараем, расположенными на спорном участке. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного, истцом суду не представлено. Пояснения истца и третьего лица о неиспользовании участка ответчиком, об отсутствии у нее существенного интереса в использовании, не свидетельствуют.

Учитывая, что отсутствует совокупность вышеуказанных трех элементов по предмету доказывания, предусмотренному ст. 252 ГК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Доводы истца, о невозможности совершения регистрационных действий в отсутствие согласия ответчика, а также об отсутствии регистрации прав ответчика в ЕГРН, с учетом положений ст. 1110 и 1152 ГК РФ, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Киевской С.В. (<данные изъяты>) к Киевской Н.А. (<данные изъяты>) о признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Киевской Н.А., незначительной, прекращении права собственности Киевской Н.А., признании права собственности Киевской С.А. на указанную долю земельного участка, взыскании с Киевской С.А. в пользу Киевской Н.А. компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 75239 руб. 27 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий                                                                          С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2024 г.)