Решение по делу № 3а-4223/2024 от 15.10.2024

УИД 77OS0000-02-2024-031345-78

Дело № 3а-4223/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4223/2024 по административному исковому заявлению Н--- И--- В--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Н--- И.В. обратился в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение административного дела № --- по его иску об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Как указал административный истец, продолжительность производства, которое не представляло особенной правовой и фактической сложности, превысила установленные законодательством сроки, нарушило его право на судопроизводство в разумный срок, длительный срок судопроизводства обусловлен неэффективными действиями суда.

В судебное заседание административный истец явился, требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что общий срок судопроизводства по административному делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия своего представителя.

Обсудив доводы административного истца, возражения Министерства финансов Российской Федерации, выслушав административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов административного дела, рассмотренного районным судом, видно, что 22 сентября 2022 года в Савеловский районный суд города Москвы поступило административное исковое заявление Н--- И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. 27 сентября 2022 года административное исковое заявление передано судье. 30 сентября 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, проведение досудебной подготовки назначено на 27 октября 2022 года.

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен МОСП по ИПНО УФССП России по Москве, судебное заседание назначено на 07 декабря 2022 года.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года административное исковое заявление передано по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы, куда поступило 26 мая 2023 года.

Определением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 05 июня 2023 года рассмотрение дела назначено на 28 июня 2023 года.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 28 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года, направлено сторонам 01 августа 2023 года.

11 августа 2023 года поступила апелляционная жалоба Никифорова И.В.

Определением судьи Московского городского суда от 27 февраля 2024 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 марта 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения.

13 мая 2024 года поступила кассационная жалоба Н--- И.В.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 года рассмотрение кассационной жалобы назначено на 03 июля 2024 года.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (22 сентября 2022 года) по день вступления решения в законную силу в связи (27 марта 2024 года) составил 1 год 6 месяцев 5 дней. До рассмотрения дела судом кассационной инстанции срок составил – 1 год 9 месяцев 11 дней, из данного срока подлежит исключению период с 28 марта 2024 года до даты подачи кассационной жалобы (13 мая 2024 года), что составляет 1 месяц 15 дней.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из материалов дела видно, что административное дело Н--- И.В. рассматривалось в трех судебных инстанциях.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства Московский городской суд принимает во внимание, что судебные заседания районным судом и Московским городским судом при рассмотрении апелляционной жалобы назначались и проводились в установленные законом сроки.

В Бутырском районном суде города Москвы дело рассмотрено в первом же судебном заседании в установленные сроки. При рассмотрении дела в Савеловском районном суде города Москвы определение о передаче дела по подсудности также вынесено в первом же судебном заедании.

В апелляционной инстанции Московского городского суда дело рассмотрено в одном судебном заседании.

Необоснованных перерывов в судебных заседаниях с даты поступления административного иска в суд до даты вступления решения в законную силу не установлено.

Вместе с тем, отдельные процессуальные действия суда были неэффективны. Так, определение Савеловского районного суда города Москвы о передаче дела по подсудности вынесено 07 декабря 2022 года, вступило в законную силу 29 декабря 2022 года, однако передано в Бутырский районный суд города Москвы 26 мая 2023 года, то есть спустя 4 месяца 27 дней после вступления определения в законную силу. Данный период процессуальной неактивности суда не был обусловлен ни поведением административного истца, ни необходимостью осуществления каких-либо процессуальных действий.

Также длительным и не отвечающим принципам своевременности является направление административного дела в Московский городской суд с апелляционной жалобой Н--- И.В.

Апелляционная жалоба Н--- И.В. поступила 11 августа 2023 года, дело поступило в Московский городской суд 27 февраля 2024 года, столь длительный срок, который составил 6 месяцев 16 дней, не может быть признан разумным.

Также отдельные нарушения допущены судом при направлении сторонам мотивированное решения, однако данные нарушения не являлись значительными и не повлияли на право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом того обстоятельства, что в суде первой инстанции допущен ряд неэффективных действий, выразившихся в необоснованно длительном направлении Савеловским районным судом города Москвы дела в Бутырский районный суд города Москвы в связи с принятым определением о передаче дела по подсудности, а также в необоснованно длительном направлении Бутырским районным судом города Москвы дела с апелляционной жалобой в Московский городской суд, суд приходит к выводу, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок было нарушено, что является основанием для присуждения компенсации.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание общий срок рассмотрения дела, ряд неэффективных действий, допущенных судом первой инстанции, принципы разумности, справедливости, а также характер спора в районном суде (об оспаривании бездействий должностных лиц), по которому не требовалось безотлагательного осуществления правосудия, длительное рассмотрение административного дела не повлекло для административного истца неблагоприятных последствий, поскольку в удовлетворении его иска отказано, в связи с чем определяет сумму компенсации в --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок. На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Н--- И--- В--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей., расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года

7