Решение по делу № 2-599/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-599/20                 УИД 23RS0013-01-2020-000598-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 07 мая 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Жуковой Е.В., Жукову А.А. об обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Жуковой Е.В., Жукову А.А. об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от оценочной стоимости имущества, указанной в закладной, – 571 200 руб.; взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

    В обоснование иска указано, что 26.09.2013 года ПАО «Сбербанк России» с одной стороны заключен кредитный договор № с Жуковой Е.В. и Жуковым А.А. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья (базовая программа)» в сумме 642600 рублей на приобретение объекта недвижимости: Дом и Земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, под 12% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщики предоставили Кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: дом общей площадью 42,2 кв.м., назначение: жилое дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок общей площадью 2700 кв.м.. категория земель: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так. Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 11.02.2019 года мировым судьей с/у 134 Гулькевического района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-209/2019 о взыскании задолженности с Жуковой Е.В., Жукова А.А. по кредитному договору № от 26.09.2013 года в сумме 253 473,12 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 2867,37 руб. Вопрос об обращении взыскания рассмотрен не был. По состоянию на 28.02.2020 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 253463,12 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 230015,22 руб., задолженности по просроченным процентам 12949,43 руб., неустойки 10498,47 руб. Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, учитывая, что Заемщиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШЛИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26.03.2004 № 254-П. обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Из изложенного следует, что убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора Ответчиками полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор. Согласно закладной от 26.09.2013 года оценочная стоимость заложенного имущества составляет 714 000 руб. истцом при подаче иска понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.     Представитель истца по доверенности Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

    Ответчики Жукова Е.В. и Жуков А.А. в судебное заседание не явились, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» \ныне ПАО\ и Жуковым А.А., Жуковой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 642 600 руб. под 12 % годовых, на срок 120 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Указанным кредитным договором \п.п. 4.1, 4.2\ предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

П. 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиками их обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 2.1 кредитного договора от 26.09.2013 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики Жуков А.А. и Жукова Е.В., предоставили залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

26 сентября 2013 года составлена закладная приобретаемого объекта недвижимости, предметом залога является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2013 года. Первоначальный залогодержатель – ОАО «Сбербанк России». Договором, являющимся основанием возникновения права собственности залогодателей на имущество, обременяемой ипотекой в силу закона, является договор купли-продажи от 26.09.2013 года между залогодержателями и первоначальным собственником.

Согласно разделу 10 Закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 714 000 руб. \отчет от 23.09.2013 года\, залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодателями в размере 714 000 руб.

    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору заемщиками, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Шаровой И.А. № 2-209\19 от 11.02.2019 года взыскана с Жуковой Е.В. и Жукова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от 29.06.2013 года за период с 26.09.2013 года по 28.12.2015 года в сумме 253 473 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 867,37 руб., а всего 256 340,49 руб.     

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок в целях исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Шаровой И.А. № 2-209\19 от 11.02.2019 года.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» - принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что созаемщики Жукова Е.В. и Жуков А.А. не надлежаще исполняли свои обязательства по кредитному договору, не погашали кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки в связи с чем образовавшаяся задолженность была взыскана в судебном порядке. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Шаровой И.А. № 2-209\19 от 11.02.2019 года, которым с Жуковой Е.В. и Жукова А.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору. При взыскании задолженности вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество судом не решался. В связи с указанным, исковые требования Банка об обращении взыскания на имущество, заложенное банку в обеспечение кредитного являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Сумма неисполненного обязательства \оставшейся части кредита\ значительна, т.к. составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что дает суду право обратить взыскание на заложенное имущество \ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке \залоге недвижимости\».

Суд считает необходимым начальную продажную цену заложенного имущества установить равной 80 % рыночной стоимости спорной недвижимости, указанной в отчете об оценке от 23.09.2013 года, - 714 000 руб., в размере – 571 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Обратить взыскание по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района Краснодарского края Шаровой И.А. № 2-209\19 от 11 февраля 2019 года о взыскании с Жуковой Е.В. и Жукова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013 года за период с 26.09.2013 года по 28.12.2015 года в сумме 253 473 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 867,37 руб., а всего 256 340 рублей 49 копеек - на заложенное имущество:

жилой дом, общей площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

земельный участок, общей площадью 2700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Установить для торгов начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 571 200 руб. \пятьсот семьдесят одна тысяча двести рублей\.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Жуковой Е.В. и Жукова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. \шесть тысяч рублей\.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья