Решение по делу № 1-79/2021 от 29.07.2020

К О П И Я

14RS0035-01-2020-012026-98

Дело № 1-79/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                                    1 июня 2021 года

             Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора ФИО9, прокурора ФИО10, прокурора ФИО11, подсудимого Козлов И.Н., подсудимого ФИО3, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО12, адвоката ФИО13, адвоката ФИО14, адвоката ФИО15, адвоката ФИО16, при секретарях ФИО17, ФИО18, а так же потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №5, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козлов И.Н., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____, проживающего по адресу: РС(Я), ____, со средним образованием, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего плотником УК «Союз», не военнообязанного, не имеющего судимости, находящегося на домашнем аресте, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО3, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС(Я), ____, со средним образованием, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего автомехаником автосервиса «Медведь», не военнообязанного, ранее судимого ____ Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.162 УК РФ, с изменениями Верховного суда РС(Я) от ____, Хангаласского районного суда РС(Я), к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ____ по отбытию наказания, ____ Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ____ по отбытию наказания, ____ Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ____ по отбытию наказания, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС(Я), ____, с высшим образованием, не женатого, работающего электромехаником на теплоходе «Норд», военнообязанного, не имеющего судимости, находящегося на домашнем аресте, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «в» ч.2 ст.163, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ____, находясь в комнате отдыха, находящейся на втором этаже в помещении автосервиса, расположенного по адресу: ____, испытывая потребность в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3, снял с кронштейна, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «LG 42LA 644V», стоимостью 22500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО3 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

ФИО2, ФИО3, Козлов И.Н. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут ____ до 18 часов 00 минут ____, ФИО2 и Козлов И.Н., из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, согласились на предложение ФИО3 о выдвижении Потерпевший №2 требования о передаче денежных средств в сумме 250000 рублей, допуская при этом применение насилия в отношении последнего. Тем самым, они объединились в группу лиц и вступили в предварительный сговор, направленный на совершение вымогательства. В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ____ ФИО2, ФИО3 и Козлов И.Н. во исполнение общего преступного умысла, на автомобиле, под управлением ФИО3, проследовали в автосервис, по ____. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ____, ФИО2, ФИО3 и Козлов И.Н., находясь в помещении автосервиса, используя в качестве психологического давления численное превосходство, под предлогом необходимости оплаты услуг адвоката для защиты ФИО3 по уголовному делу, возникшей якобы по вине Потерпевший №2, который дал показания, изобличающие вину ФИО3, потребовали у Потерпевший №2 передачи денежных средств в сумме 250000 рублей, на что Потерпевший №2 ответил отказом. Тогда, с целью подавления воли к сопротивлению и запугивания Потерпевший №2, и убеждения в серьезности своих действий, Козлов И.Н. нанес один удар кулаком в плечо, а ФИО2 нанес один удар кулаком в грудь Потерпевший №2 После этого, вновь потребовали у Потерпевший №2 передачи им 125000 рублей под угрозой применения насилия, а именно сломать ему ноги. Потерпевший №2, в силу угрожающего его жизни и здоровью поведения ФИО2, ФИО3 и Козлов И.Н., воспринял угрозу применения насилия в отношении него реально опасной и будучи физически и морально подавленным, опасаясь дальнейшего физического воздействия, согласился на передачу 125000 рублей. После получения согласия, они потребовали у Потерпевший №2 незамедлительно передать им денежные средства в размере 15000 рублей в качестве части от общей суммы требуемых денежных средств в размере 125000 рублей. Потерпевший №2, будучи морально подавленным и опасаясь дальнейшего физического воздействия со стороны ФИО2, ФИО3 и Козлов И.Н., не имея при себе денежных средств, вынужденно согласился на требования последних и в указанный период времени сообщил, что сможет предоставить часть требуемых денежных средств в размере 10000 рублей, за которыми необходимо проследовать в ресторан «Ленские столбы». В период времени с 22 часов 00 минут ____ до 00 часов 30 минут ____, ФИО2, ФИО3 и Козлов И.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовали вместе с Потерпевший №2 на автомобиле, под управлением ФИО3, до здания ресторана «Ленские столбы» по ____. При этом ФИО2 и Козлов И.Н. по пути следования, находясь в салоне автомобиля, продолжили предъявлять Потерпевший №2 требования о передаче денежных средств, высказывая в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что вывезут его в лес и закопают, а так же продолжили нанесении множественных ударов кулаками по различным частям тела последнего. Прибыв к ресторану «Ленские столбы», Потерпевший №2 взял у Потерпевший №1 10000 рублей, которые передал ФИО3 После этого, ФИО2, ФИО3 и Козлов И.Н., отвезли Потерпевший №2 в ____, где позволили Потерпевший №2 покинуть салон автомобиля. Однако, до этого момента, по пути следования, продолжили угрожать Потерпевший №2 применением насилия, вновь высказывали в его адрес требования о передаче оставшейся части денежных средств в размере 115000 рублей. Угрозы Потерпевший №2 воспринял реально опасными для своей жизни и здоровья и будучи физически и морально подавленным, опасаясь дальнейшего физического воздействия, согласился на требования о передаче денежных средств в размере 115000 рублей.

Своими действиями ФИО2, ФИО3 и Козлов И.Н., вымогали у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 125000 рублей, причинив физическую боль, а так же материальный ущерб в размере 10000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут ____, находясь возле гаражного бокса №, расположенного по адресу: ____ «Б», и осознавая, что в нем может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гаражный бокс. Во исполнение своего умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, путем взлома проушины для навесного замка, открыл ворота и незаконно проник в указанный гаражный бокс, откуда тайно похитил компрессор автомобильный «Autoprof Agressor 50», стоимостью 3190 рублей, домкрат «Autoprof 1» 16т гидравлический бутылочный, стоимостью 2759 рублей, набор ключей «Арсенал» из 108 предметов, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10449 рублей. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут ____, после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, находясь возле гаражного бокса №, расположенного по адресу: ____ «Г», и осознавая, что в нем может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гаражный бокс. Во исполнение своего умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, путем повреждения внутреннего замка, открыл ворота и незаконно проник в гаражный бокс №, откуда тайно похитил комплект автомобильных колес «Bridgestone 235/55 R18» с литыми дисками, общей стоимостью 80000 рублей, автомобильные аудиоколонки «Е-77В Trade in box», стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут ____, находясь возле гаражного бокса №, расположенного по адресу: ____ «Г» и осознавая, что в нем может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гаражный бокс. Во исполнение своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, путем взлома проушины для навесного замка, открыл ворота и незаконно проник в указанный гаражный бокс, откуда тайно похитил бензопилу «Stihl MS 180», стоимостью 6000 рублей, а так же из салона автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», находившегося в указанном гаражном боксе, ручку переключения скоростей автоматической коробки первичных передач, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут ____, после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, находясь возле гаражного бокса №, расположенного по адресу: ____ «Г», и осознавая, что в нем может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гаражный бокс. Во исполнение своего умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, путем взлома проушин для навесного замка открыл ворота и проник в указанный гараж, откуда тайно похитил нож охотничий «Норка», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО19, причинив ему материальный ущерб в размере 3000 рублей. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут ____, после совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО19, находясь возле гаражного бокса №, расположенного по адресу: ____ «Г», и осознавая, что в нем может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гаражный бокс. Во исполнение своего умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, путем взлома проушины для навесного замка открыл ворота в указанный гаражный бокс, откуда тайно похитил набор ключей «Арсенал» из 70 предметов, стоимостью 5000 рублей, мотор для ледобура «Ada Grounddrill-2 Ice Fisherman», стоимостью 3000 рублей, металлический ящик «Bosch», без стоимости, аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita DDF453SYE», стоимостью 18500 рублей, лодочный мотор «Yamaha 4 ACMHS», стоимостью 70000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 96500 рублей. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 по хищению имущества, принадлежащее Потерпевший №1, вину признал полностью, по вымогательству вину признал частично, суду показал, что ____ он, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №3 поехали в автосервис по ____, он искал Потерпевший №2 Зайдя в автосервис, стал искать Потерпевший №2, поднялся на второй этаж автосервиса. На втором этаже увидел на стене большой плазменный телевизор. Решил его украсть. Снял телевизор с кронштейна и через окно передал своему знакомому. Похищенный телевизор сдал в ломбард. ____ он, Козлов И.Н., ФИО2 ездили на автомашине под его управлением и встретили Свидетель №3 Потом, все поехали в автосервис по ____, так как ему нужен был Потерпевший №2, и он хотел его наказать. Зайдя в автосервис, встретился с Потерпевший №2 С ним остался Свидетель №3 Его знакомые Козлов И.Н. и ФИО2 участие в разговоре не принимали. Разговор получился эмоциональный, он сказал Потерпевший №2, что за то, что сделал Потерпевший №2, ноги ломают. До этого, он по просьбе Потерпевший №2 заступился за него, на него завели уголовное дело и Потерпевший №2 дал показания, изобличающие его. Из-за этого он был очень зол на Потерпевший №2 и стал в автосервисе требовать у него вначале 250000 рублей, потом уменьшил сумму требований до 125000 рублей. Суммы требуемых денег устанавливал по своему усмотрению. Потом сумму денег уменьшил до 10000 рублей. Потерпевший №2 по телефону с кем то переговорил и сказал, что за деньгами надо съездить в ресторан «Ленские столбы». Они все сели в автомобиль и поехали в ресторан. Приехав к ресторану, Потерпевший №2 пошел туда и принес ему 10000 рублей. Он отвез Потерпевший №2 домой и сказал, что как появятся деньги, пусть ему отдает. Ни он, ни Козлов И.Н., ни ФИО2 не били Потерпевший №2, сговора у него с Козлов И.Н. и ФИО2 по требованию денег с Потерпевший №2 не было.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии и исследованные в суде, согласно которым он решил наказать Потерпевший №2 и ____ он с Козлов И.Н. и ФИО2 на машине приехал к Свидетель №3 и попросил его съездить с ним в автосервис к Потерпевший №2 по адресу: ____, на что Свидетель №3 согласился. Далее они вчетвером приехали в автосервис. Зайдя в автосервис, он потребовал у Потерпевший №2 125000 рублей для оплаты услуг адвоката по уголовному делу. Потерпевший №2 согласился. Тогда он потребовал у Потерпевший №2 выплатить часть долга, или он сломает ему нос, пригрозил физической расправой. На что Потерпевший №2 сказал, что сейчас найдет 10000 рублей и стал звонить своему начальнику, просить деньги в долг. Потерпевший №2 сказал, что деньги ему дадут в долг, если они сразу приедут в ресторан «Ленские столбы» по ____. Они все сели в машину. В машине он попросил не бить Потерпевший №2, потому что они уже ехали за деньгами. Подъехав к ресторану, Потерпевший №2 сходил, принес 10000 рублей. Потом поехали в ____. По дороге он сказал Потерпевший №2, что можно не напрягаться и искать остальную сумму без спешки. (т.3 л.д.61-65, 80-82).

Подсудимый Козлов И.Н. вину не признал, суду показал, что ____ он встретил ФИО3, который был на автомашине, потом встретили ФИО2, потом встретили Свидетель №3 и приехали на автосервис по ____. Зачем приехали, он не знал, автомашиной управлял ФИО3 Все зашли в автосервис, он тоже зашел за компанию. В автосервисе ФИО3, Свидетель №3 и Потерпевший №2 общались друг с другом на повышенных тонах. Предметом разговора было, что, кто то кого то подставил и кто то кому то что то должен. В разговор он не вмешивался, так как это его не касалось. Он вообще рядом с ними не стоял, просто ходил по автосервису. ФИО2 тоже не вмешивался в разговор и не участвовал в нем. Потом ФИО3 сказал, что бы все сели в автомашину. Они поехали к ресторану «Ленские столбы», где Потерпевший №2 вышел из автомашины и пошел в ресторан. Через 5 минут вернулся и они поехали в ____, и высадили Потерпевший №2 из автомашины. Через два дня к нему позвонил Потерпевший №2, назвал его ФИО6 и сказал, что у него появились деньги. Он у Потерпевший №2 денег не требовал, не бил его.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого Козлов И.Н., данные им на предварительном следствии и исследованные в суде, согласно которым ____ вечером он, вместе с ФИО3, ФИО2 и Свидетель №3 катались на машине, приехали в автосервис, ФИО3 сказал, что здесь его знакомый, с которым надо поговорить. Сначала ФИО3 один зашел в автосервис и через 3-4 минуты вышел и говорит «пойдемте, зайдем». Тогда он, ФИО2 и Свидетель №3 тоже зашли в автосервис. ФИО3, Свидетель №3 и Потерпевший №2 разговаривали, кричали друг на друга. Как он понял у них была конфликтная ситуация. После этого они поехали в сторону города и остановились возле ресторана «Ленские столбы». Как он понял Потерпевший №2 попросил ФИО3 съездить в этот ресторан. Потерпевший №2 сходил в ресторан, через 5 минут вернулся. Они довезли Потерпевший №2 до дома. Потерпевший №2 на следующий день после этих событий позвонил ему на сотовый телефон, думал, что звонит ФИО3, и сказал: «Привет ФИО6, приедь, забери деньги». На что он сказал: «Это не ФИО6, но я ему дам твой номер телефона, скажу чтобы он тебе позвонил». (т.4 л.д.20-22).

Подсудимый ФИО2 по хищению имущества Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, вину признает, по хищению имущества Потерпевший №3 и по вымогательству вину не признает, суду показал, что ____ он, Козлов И.Н., ФИО3 ездили на автомашине, встретили Свидетель №3 и поехали в автосервис по ____. В автосервисе был Потерпевший №2 О чем разговаривал ФИО3 с Потерпевший №2 не знает. Никто на кого не кричал, все было спокойно. Потом все поехали в ресторан «Ленские столбы». Потерпевший №2 пошел в ресторан за деньгами, через 10 минут вышел, был заплаканым. Денег с Потерпевший №2 не требовал, не бил его, сговора с ФИО3 не было. ____, приехал на ____ «Г» ____, что бы совершить кражу с гаражей. С гаражного бокса №, путем повреждения внутреннего замка, открыл ворота и проник в гаражный бокс, откуда похитил комплект автомобильных колес и автомобильные аудиоколонки. ____, приехал ____ «Г» ____, что бы совершить кражу с гаражей. С гаражного бокса №, путем взлома проушины для навесного замка, открыл ворота и проник в гаражный бокс, откуда похитил бензопилу «Stihl» и ручку переключения скоростей автоматической коробки первичных передач. ____, приехал на ____ «Г» ____, что бы совершить кражу с гаражей. С гаражного бокса №, путем взлома проушин для навесного замка открыл ворота и проник в гаражный бокс, откуда похитил нож охотничий. ____, приехал на ____ «Г» ____, что бы совершить кражу с гаражей. С гаражного бокса №, путем взлома проушины для навесного замка открыл ворота и проник в гаражный бокс, откуда похитил набор ключей из 70 предметов, мотор для ледобура, металлический ящик «Bosch», шуруповерт, лодочный мотор «Yamaha». Хищение с гаражного бокса № по адресу: ____ «Б», не совершал, на предварительном следствии вину признал под физическим давлением оперативных сотрудников полиции.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и исследованные в суде, согласно которым вечером ____ он, ФИО3, Свидетель №3 и Козлов И.Н. приехали в автосервис и там встретили Потерпевший №2 В автосервисе ФИО3, Потерпевший №2, Свидетель №3 вели разговор на повышенных тонах. Он слышал, что их разговор был о том, что бы помочь нанять адвоката. Потом все вышли, сели в машину, Потерпевший №2 попросил заехать в ресторан «Ленские столбы». Они остановились возле ресторана. Потерпевший №2 пошел в ресторан, когда вернулся, отвезли его в ____. (т.3 л.д.167-169).

Виновность подсудимых Козлов И.Н., ФИО3, ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ____ похитили телевизор. Похищенный телевизор «LG», оценивает 22500 рублей вместе с похищенными пультом и креплением. В конце декабря 2020 года к нему пришли от ФИО3 и возместили причиненный ущерб, принесли ему аналогичный телевизор «LG». Претензий к ФИО3 не имеет. Причиненный ущерб для него не является значительным. В ноябре 2019 года находился в ресторане «Ленские столбы». К нему пришел Потерпевший №2, сказал, что ему ноги поломают, плакал и просил денег. Он дал Потерпевший №2 10000 рублей.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, и исследованные в суде, согласно которым ____ ему сообщили, что со второго этажа автосервиса пропал телевизор «LG». Он приехал в автосервис и убедился, что похитили принадлежащий ему телевизор. В автосервисе находились Потерпевший №2, Трехсвояков Юрий и Свидетель №2, которые рассказали, что в тот вечер в автосервис заходили Свидетель №3 и ФИО3, которые искали Потерпевший №2, но он спрятался от них в багажнике машины, стоящей на ремонте. Так же, рабочие рассказали, что ФИО3 поднимался на второй этаж. Потерпевший №2 подтвердил, что действительно к нему приходили ФИО3 и Свидетель №3 Они заподозрили, что кто то из этих парней похитили телевизор, так как больше некому было это сделать. Телевизор он покупал в декабре 2018 года за 20000 рублей. Причиненный материальный ущерб в размере 20000 рублей является для него значительным. (т.1 л.д.49-51, 84-88). Потерпевший Потерпевший №1 поддержал данные показания, кроме причинения значительного ущерба.

Потерпевший Потерпевший №5 суду показал, что у него есть гараж по ____. Утром ____ обнаружил, что его гараж вскрыли, сломав душки от навесного замка. Из гаража пропали ручка переключения скоростей автоматической коробки первичных передач, стоимостью 2000 рублей, бензопила «Stihl», стоимостью 6000 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 8000 рублей для него не является значительным ущербом.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, данные им на предварительном следствии, и исследованные в суде, согласно которым арендует гаражный бокс № перед домом № по ____. ____ около 8 часов 30 минут обнаружил, что гараж вскрыт. Навесной замок вешался только на одну проушину, второй проушины на воротах не было, и проушина с замком были защищены фрагментом трубы, находились внутри. Он увидел, что проушина от навесного замка оторвана, а точнее перекушена посередине, так что с нее слетел замок. Из гаража пропали ручка переключения скоростей автоматической коробки первичных передач и бензопила «Stihl MS 180 16 40». Похищенную пилу оценивает в 6000 рублей, ручку переключения передач оценивает в 2000 рублей. Причиненный в результате кражи материальный ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным. (т.2. л.д.21-24). Потерпевший Потерпевший №5 данные показания поддержал, кроме причинения значительного ущерба, пояснив, что сказал о значительном ущербе из-за злости на того, кто похитил его имущество.

Потерпевший Потерпевший №6 суду показал, что у него есть гараж № по ____. Утром ____ обнаружил, что его гараж вскрыли, сломав душки от навесного замка. Из гаража пропал охотничий нож, стоимостью 3000 рублей.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6, данные им на предварительном следствии, и исследованные в суде, согласно которым он арендует гаражный бокс №. Боксы расположены перед домом № по ____. ____ около 11 часов 00 минут, запер гараж на навесной замок. На следующий день, около 9 часов 30 минут он обнаружил, что его гараж вскрыт. Ворота гаража были прикрыты, обе проушины для навесного замка оторваны и валяются на снегу перед гаражом, а чуть подальше валялся навесной замок. В гараже он обнаружил, что нет его охотничьего ножа фирменный «Норка». Похищенный нож оценивает в 3000 рублей. (т.2. л.д.62-65). Потерпевший Потерпевший №6 поддержал данные показания.

Потерпевший Потерпевший №7 суду показал, ставит свою автомашину в гараж, принадлежащий Свидетель №9, по адресу ____. Узнал от супруги, что гараж был вскрыт. С гаража пропали лодочный мотор «Yаmaha», набор ключей на 70 предметов «Арсенал», мотор от ледобура «Ada Grounddrill-2 Ice Fisherman», ящик от электрической пилы «Bosch», шуруповерт «Makita DDF453SYE». Похищенные вещи принадлежат ему. Причиненный в результате кражи материальный ущерб в общей сумме 96500 рублей является для него значительным.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7, данные им на предварительном следствии, и исследованные в суде, согласно которым его гаражный бокс расположен перед домом № по ____. ____ около 17 часов 00 минут он закрыл ворота на навесной замок. ____ от жены узнал, что ____ около 9 часов 00 минут ей сообщили, что их гараж вскрыли. Жена рассказала, что после звонка она осмотрела гараж и обнаружила, что из него похитили вещи. Когда он пошел в гараж, то обнаружил, что похищены лодочный мотор «Yаmaha», набор ключей на 70 предметов «Арсенал», мотор от ледобура «Ada Grounddrill-2 Ice Fisherman», ящик от электрической пилы «Bosch», шуруповерт «Makita DDF453SYE». Похищенные вещи принадлежат ему. Причиненный в результате кражи материальный ущерб в общей сумме 96500 рублей является для него значительным. (т.2 л.д.104-107).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им на предварительном следствии, и исследованные в суде, согласно которым он пользуется гаражным боксом №, по адресу: ____ «Б». Закрыл гараж ____ около 19 часов 00 минут, на навесной замок. На следующий день, около 10 часов 00 минут он обнаружил, что гараж вскрыт. Были похищены кейс с ключами на 108 предметов фирмы «Арсенал», компрессор автомобильный, домкрат для большегрузных машин. Набор ключей в кейсе оценивает в 4500 рублей, компрессор в 3190 рублей, домкрат в 2759 рублей. Материальный ущерб в общей сумме 10449 рублей является для него значительным, так как на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей. (т.1 л.д.203-206).

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им на предварительном следствии, и исследованные в суде, согласно которым он пользуется гаражным боксом, расположенным по ____ «Г». Он закрыл гараж ____ около 18 часов 30 минут. ____ около 9 часов 30 минут он обнаружил, что гараж вскрыт. Из гаража пропали комплект автомобильных колес «Bridgestone 235/55 R18» с литыми дисками, общей стоимостью 80000 рублей, автомобильные аудиоколонки «Е-77В Trade in box», стоимостью 10000 рублей. (т.1 л.д.240-243).

По ходатайству стороны обвинения на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии, и исследованные в суде, согласно которым он работал в автосервисе по ____. Он проходил по уголовному делу свидетелем и в ходе допроса показал, что ФИО3 избил человека и украл у него сотовый телефон. ____ около 20 часов в автосервис приехали ФИО3, Свидетель №3, Козлов И.Н. и ФИО2 К нему подошел ФИО3 со своими друзьями и спросил, почему он дал показания против него, при этом ФИО3 матерился, кричал, оскорблял его. Козлов И.Н. ударил его кулаком в плечо, а ФИО2 ударил его один раз кулаком в лицо и так же ударил в грудь. ФИО3 сказал, что ему теперь придется нанимать адвоката, которого он должен будет оплачивать в сумме 250000 рублей. Он сказал, что у него таких денег нет. ФИО3 сказал, что тогда 125000 рублей должен. ФИО3, Козлов И.Н. и ФИО2, втроем стали кричать на него, угрожать избиением, требовать деньги, при этом ФИО3 стал требовать 15000 рублей для начала. Он испугался за свою жизнь и позвонил своему начальнику Потерпевший №1, сказал по телефону, что ему нужны 15000 рублей, чтобы его не избили. Потерпевший №1 сказал, что может дать только 10000 рублей, и находится в ресторане «Ленские столбы». Он сообщил ФИО3, что нашел 10000 рублей, надо съездить в ресторан. Они все поехали. За рулем был ФИО3 В машине Козлов И.Н. и ФИО2 наносили ему удары локтем и кулаком. Они приехали к Потерпевший №1, который дал ему 10000 рублей. Он отдал деньги ФИО3 Потом его отвезли домой. После вымогательства, через пару дней он получил зарплату и так как был все еще напуган, то хотел отдать ФИО3 немного денег. Поэтому он позвонил Козлов И.Н. и сказал, что готов отдать 5000 рублей, на что Козлов И.Н. ответил, что скажет об этом ФИО3 После этого ФИО3 ему звонил в автосервис, спрашивал про деньги, говорил, что скоро приедет, но так и не приехал. Он написал заявление в полицию, потому что понял, что 125000 рублей никогда в жизни не сможет отдать ФИО3 (т.1 л.д.113-116, т.3 л.д.254-259, т.4 л.д.119-123).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что работает дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Якутское». К ней в отдел были доставлены ФИО3 и Потерпевший №2 Указанные лица были хорошо знакомы между собой.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, и исследованные в суде, согласно которым у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 Показания свидетеля по уголовному делу Потерпевший №2 изобличали вину ФИО3 Услуги защиты ФИО3 оказывал адвокат, назначенный дознавателем. Дело было прекращено за примирением сторон. (т.4 л.д.83-86). Свидетель Свидетель №5 поддержала данные показания.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что из за Потерпевший №2 он поругался с ФИО3

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, и исследованные в суде, согласно которым ему позвонил ФИО3 и стал говорить, чтобы он не обижал Потерпевший №2 После этого, ФИО3 избил его. В отношении ФИО3 возбудили уголовное дело. Дело было прекращено за примирением сторон. (т.4 л.д.87-91). Свидетель Свидетель №4 поддержал данные показания.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работал в автосервисе по ____ вместе с Потерпевший №2 Как то вечером в автосервис приехали 3 или 4 мужчин, искали Потерпевший №2 Слышал, как они разговаривали с Потерпевший №2 Разговор носил «деловой» характер, понял это по интонации голосов. Перед их приездом, Потерпевший №2 ожидал их, «суетился».

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, и исследованные в суде, согласно которым в начале ноября 2019 года вечером до 20-21 часа увидел, что в автосервис зашел ФИО3, который искал Потерпевший №2 После чего ФИО3 прошел в автосервис и за ним проследовали ФИО2, Козлов И.Н., Свидетель №3 Он услышал, что между мужчинами и Потерпевший №2 шел разговор на повышенных тонах в агрессивной форме. После разговора мужчины уехали вместе с Потерпевший №2 Через день он увидел Потерпевший №2 у которого был синяк на лице. (т.1 л.д.146-148). Свидетель Свидетель №1 поддержал данные показания.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что проживает со своим мужем Потерпевший №7 Он пользуется гаражным боксом, расположенным по ____. ____ ей по телефону сообщили, что их гараж вскрыли. Она пошла к гаражу и обнаружила, что гараж вскрыт, и были похищены вещи из гаража: набор ключей «Арсенал» из 70 предметов, мотор для ледобура «Ada Grounddrill-2 Ice Fisherman», металлический ящик «Bosch», аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita DDF453SYE», лодочный мотор «Yamaha 4 ACMHS», принадлежащие ее мужу Потерпевший №7

Свидетель ФИО20 суду показал, что с детства знает Козлов И.Н., положительно его характеризует.

Свидетель ФИО21 суду показала, что ФИО2 приходится ей сыном, положительно его характеризует.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, оглашенные и исследованные с согласия сторон, согласно которым ____ вечером, он, Свидетель №8, ФИО3, Свидетель №3 поехали в автосервис к Потерпевший №2, у которого ФИО3 должен забрать долг. Когда остановились, из машины вышли Свидетель №3 и ФИО3 Через какое то время он захотел сходить по нужде и вышел из машины. Зашел за угол автосервиса, и услышал, как его позвал ФИО3, который вытащил из окна второго этажа телевизор, спустил его вниз. Он протянул руки и поймал этот телевизор. Он спросил у ФИО3, что это такое? На, что ФИО3 ответил, что это долг. Он вернулся вместе с телевизором в машину, следом за ним вернулись ФИО3 и Свидетель №3 (т.3 л.д.222-225).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данные им на предварительном следствии, оглашенные и исследованные с согласия сторон, согласно которым в начале октября 2019 года он, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №7 поехали к Потерпевший №2 в автосервис на ____ приехали, из машины вышли ФИО3 и Свидетель №3, пошли в автосервис. Следом за ними из машины вышел Свидетель №7, сказал, что пойдет в туалет. Он стал разворачивать машину. Когда развернулся, вернулся Свидетель №3 Через 5 минут в машину вернулись Свидетель №7 и ФИО3, сели на заднее сиденье и кто то из них поставил в машину телевизор. После этого они уехали. (т.3 л.д.207-210).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, оглашенные и исследованные с согласия сторон, согласно которым в октябре 2019 года, ночью к нему домой приехал ФИО3, который был с телевизором марки «LG». На следующий день, ближе к вечеру проснулся ФИО3 и попросил его, чтобы он сам со своим паспортом сдал телевизор в ломбард. Потом ФИО3 вызвал такси, и они уехали в ломбард «Smаrt», где у него приняли телевизор. Он отдал ФИО3 деньги за телевизор, и они вместе поехали в магазин за спиртным и едой. (т.3 л.д.213-215).

По ходатайству стороны обвинения на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, и исследованные в суде, согласно которым ____ около 19-20 часов он, ФИО3, Козлов И.Н., ФИО2 приехали в автосервис по ____ к Потерпевший №2 Зайдя в автосервис и увидев Потерпевший №2, ФИО3 стал тыкал в грудь Потерпевший №2 и стал кричать на него. Потерпевший №2 очень испугался, это было видно по его лицу. ФИО3 предъявил требования к Потерпевший №2, чтобы он оплатил ему адвоката в сумме 250000 рублей. Потом ФИО3 снизил сумму требования до 125000 рублей. ФИО3, ФИО2 и Козлов И.Н. все трое требовали с Потерпевший №2 деньги. ФИО2 ударил Потерпевший №2 кулаком в лоб, а Козлов И.Н. угрожал переломать ему ноги и постоянно дергал и тряс Потерпевший №2, ФИО3 тоже постоянно пихал Потерпевший №2, который очень боялся, потому что они втроем задавили его морально своими криками, требованиями и угрозами. ФИО3 постоянно говорил, что Потерпевший №2 виноват в том, что его посадят, ему теперь нужны деньги на адвоката, чтобы его не посадили, поэтому Потерпевший №2 должен ему деньги. Потерпевший №2 от страха сказал, что отдаст им деньги, на это ФИО3 потребовал 15000 рублей немедленно. Потерпевший №2 сказал, что надо позвонить и поговорив по телефону, сказал ФИО3, что может дать только 10000 рублей, и надо поехать в ресторан «Ленские столбы». Тогда они все поехали в ресторан «Ленские столбы». ФИО3 был за рулем. По дороге Козлов И.Н. и ФИО2 продолжали бить и угрожать Потерпевший №2, что вывезут его и закопают, если он не отдаст деньги. Потерпевший №2 заплакал, просил, чтобы его не били, обещал, что отдаст деньги. Когда приехали к ресторану «Ленские столбы», Потерпевший №2 сходил в ресторан, вернулся и отдал ФИО3 10000 рублей. Потом они все поехали в Пригородное. По дороге ФИО3 говорил Потерпевший №2, что остальные деньги тот должен отдать в течении месяца. Потерпевший №2 плакал, обещал отдать деньги. В действительности Потерпевший №2 не должен был денег ФИО3, и согласился отдать ФИО3 деньги, потому что его запугали ФИО3, ФИО2 и Козлов И.Н., что они изобьют его, они угрожали, что вывезут его и закопают, если он не отдаст деньги. Потерпевший №2 поверил в эти угрозы, плакал от страха и согласился и отдал 10000 рублей. ФИО3 мог реализовать свои угрозы и мог бы избить Потерпевший №2 ФИО3 требовал у Потерпевший №2 сначала 250000 рублей, а потом снизил до 125000 рублей. ФИО2 и Козлов И.Н. требовали деньги у Потерпевший №2 в поддержку ФИО3 (т.4 л.д.38-42).

Из протокола очной ставки между Козлов И.Н. и Потерпевший №2 следует, что Козлов И.Н. показал, что в тот день вечером он, ФИО3, ФИО2 и Свидетель №3 катались на машине, и ФИО3 сказал, что надо заехать в одно место и привез их в автосервис. Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания, а именно, что ФИО3, Козлов И.Н. и ФИО2 стояли рядом с ним. Козлов И.Н. стоял напротив него, с левой стороны и ударил его кулаком в плечо и сказал: «Ты чего возникаешь?». Ему стало страшно, что они его могут побить. Потом ФИО2, Козлов И.Н. и ФИО3 стали требовать у него деньги, угрожали, Козлов И.Н. сказал: «Если не отдашь деньги, ноги тебе переломаем», ударил его два раза. Они постоянно орали на него. Поэтому он позвонил своему начальнику и попросил деньги. Начальник сказал, что может только 10000 рублей дать и попросил приехать в ресторан «Ленские столбы». Он сказал ФИО3, что надо ехать в ресторан «Ленские столбы». ФИО3 сказал: «Все поехали за деньгами» и все сели в машину и поехали. По дороге Козлов И.Н. предложил ФИО3: «Может в лес вывезем его?», на что ФИО3 сказал: «Ну он же десятку сейчас отдаст, пока не надо». Козлов И.Н. так же ударял его несколько раз по туловищу, и ФИО2 тоже ударял его постоянно локтем. Ему было страшно, и он плакал. Потом он сходил в ресторан «Ленские столбы», забрал у начальника 10000 рублей и отдал их ФИО3 Он плакал, потому что боялся, что его и правда вывезут в лес, искалечат, ноги сломают, потому что они ему так и говорили. Он не мог никуда деться из машины, не мог убежать, он не мог знать, что у них действительно было на уме. Ему было страшно. У него нет смысла оговаривать Козлов И.Н., он Козлов И.Н. ничего не должен и видел его впервые. Козлов И.Н., ФИО2 и ФИО3 угрожали, требовали деньги. На следующий день он позвонил, думал, что это номер ФИО3 Он сказал: «Андрюха, забери деньги». Но оказалось, что это был номер не ФИО3, а Козлов И.Н., который сказал, что передаст его номер ФИО3 (т.4 л.д.53-57).

Из протокола очной ставки между Козлов И.Н. и Свидетель №3 следует, что Свидетель №3 подтвердил свои показания, а именно, что в автосервисе ФИО3 требовал у Потерпевший №2 деньги. ФИО2 ударил Потерпевший №2 в лицо. Потерпевший №2 всерьез воспринял угрозы ФИО3, испугался, стал звонить своему начальнику, у которого попросил денег и сказал, что нужно ехать за деньгами в ресторан «Ленские столбы». По дороге ФИО3 требовал от Потерпевший №2, что бы тот искал деньги, в то время как ФИО2 и Козлов И.Н. ударяли Потерпевший №2 Потом ФИО3 сказал, чтобы по лицу Потерпевший №2 не били. Тогда ФИО2 и Козлов И.Н. стали бить Потерпевший №2 по телу. Потерпевший №2 плакал. Подъехали к ресторану, Потерпевший №2 сходил в ресторан и вернулся, был заплаканный, передал деньги ФИО3 (т.3 л.д.30-32).

Из протокола очной ставки между Козлов И.Н. и Свидетель №3 следует, что Свидетель №3 подтвердил свои показания, а именно, что Козлов И.Н. ударил Потерпевший №2, когда ехали в машине. Потерпевший №2 плакал, потому что искал деньги, чтобы отдать ФИО3 (т.4 л.д.49-52).

Из протокола очной ставки между ФИО3 и Потерпевший №2 следует, что ФИО3 показал, что зайдя в автосервис он потребовал у Потерпевший №2 деньги, или он сломает нос Потерпевший №2, пригрозил физической расправой. На что Потерпевший №2 сказал, что сейчас найдет 10000 рублей и стал звонить своему начальнику, и сказал, что деньги ему дадут, если они сразу приедут в ресторан «Ленские столбы». Они сели в машину, он за руль, Свидетель №3, ФИО2 и Потерпевший №2 сели на заднее сиденье, Козлов И.Н. сел на переднее сиденье. В машине он попросил не бить Потерпевший №2, потому что они уже ехали за деньгами. ФИО22 подтвердил свои показания, а именно, что к нему на автосервис приехали ФИО3, Свидетель №3, ФИО2, Козлов И.Н. В автосервисе ФИО3 стал спрашивать, почему он дал показания. ФИО2 ударил его кулаком в лицо и в грудь. ФИО3 сказал, что бы сейчас он отдал хотя бы 15000 рублей, не то они сломают ему ноги. Он испугался за свою жизнь и позвонил своему начальнику, который сказал, что может дать только 10000 рублей, и находится в ресторане «Ленские столбы». Они все поехали. В машине Козлов И.Н. и ФИО2 наносили ему удары локтем и кулаком. (т.3 л.д.66-69).

Из протокола очной ставки между ФИО3 и Свидетель №3 следует, что ФИО3 показал, что зайдя в автосервис, он потребовал у Потерпевший №2 деньги, или он сломает ему нос, пригрозил физической расправой. На что Потерпевший №2 сказал, что сейчас найдет 10000 рублей и стал звонить своему начальнику, и сказал, что деньги ему дадут, если они приедут в ресторан «Ленские столбы». Они сели в машину. В машине он попросил не бить Потерпевший №2, потому что они уже ехали за деньгами. Свидетель №3 подтвердил свои показания, а именно, что ФИО3 в автосервисе требовал с Потерпевший №2 деньги, или ему сломают ноги. ФИО2 ударил Потерпевший №2 в лицо. Потерпевший №2 всерьез воспринял угрозы, испугался, стал звонить своему начальнику, и сказал, что нужно ехать за деньгами в ресторан «Ленские столбы». По дороге ФИО3 продолжал требовать деньги у Потерпевший №2, в то время как ФИО2, Козлов И.Н. наносили удары по Потерпевший №2 После ФИО3 сказал, чтобы по лицу Потерпевший №2 не били. Тогда Козлов И.Н. и ФИО2 стали бить Потерпевший №2 по телу. Потерпевший №2 плакал. Подъехали к ресторану, Потерпевший №2 сходил в ресторан и вернулся, был заплаканный, передал деньги ФИО3 (т.3 л.д.70-73).

Из протокола очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №2 следует, что Потерпевший №2 подтвердил свои показания, а именно, что в автосервисе ФИО3, ФИО2 и Козлов И.Н., стояли, окружив его. Они все давили на него, высказывали угрозы, требовали деньги. Когда ФИО3 требовал у него деньги, он ухмыльнулся, так как не понимал, за что должен давать деньги. Тогда ФИО2 сказал: «Чего ты ржёшь!? Тебе, что весело?» и нанес ему удар кулаком правой руки в правую сторону ребер один раз. Также было высказывание, что если он не найдет деньги, то они переломают ему ноги. Все трое угрожали ему. ФИО2 ударил его по лицу с требованием искать денег. Козлов И.Н. также наносил ему удары и требовал деньги. Он сказал ФИО3, что нашел 10000 рублей, и их нужно забрать из ресторана у начальника. Они сели в машину. В машине пока ехали, ФИО2 нанес ему удары не менее двух раз, локтем правой руки. Козлов И.Н. также поворачивался и наносил ему удары. ФИО2 он испугался больше всех, так как тот выглядил угрожающе и из-за его активных действий. Именно ФИО2 говорил: «Давай суетись, ищи деньги». ФИО2 показал, что приехали в автосервис, так как ФИО3 хотел поговорить с Потерпевший №2 (т.3 л.д.154-157).

Из протокола очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №2 следует, что Потерпевший №2 подтвердил свои показания, а именно, что ФИО3, ФИО2, Козлов И.Н. в автосервисе требовали у него деньги. Козлов И.Н. ударил его кулаком в плечо. В тот момент им показалось, что он улыбается, так как у него бывает такое во время невроза. ФИО2 сказал: «Чего ты улыбаешься, тебе чего весело, что ли?» и ударил его кулаком в лоб. Потом они все втроем стали на него кричать: «Давай, ищи деньги». ФИО3 сказал: «Давай прямо сейчас 15000 рублей». Он позвонил своему начальнику, попросил деньги, начальник согласился дать 10000 рублей, он сказал ФИО3, что надо ехать в ресторан за деньгами. Они все поехали в ресторан «Ленские столбы». По дороге ФИО2 с Козлов И.Н. кричали на него: «Давай, ищи деньги!». Козлов И.Н. предложил ФИО3: «Может, его вообще вывезем?». А ФИО2 сказал: «Вывезем и ноги ему переломаем». ФИО2 постоянно его ударял локтем по туловищу. Всю дорогу ФИО3, ФИО2 и Козлов И.Н. его пугали, что если он не отдаст деньги, то они его закопают где нибудь. Поэтому он заплакал, просил, чтобы они не били его. Когда приехали, он сходил в ресторан «Ленские столбы», и отдал 10000 рублей ФИО3 После этого, он попросил, что бы его отвезли домой. Пока ехали, ФИО3 сказал: «Вот тебе месяц остался, в течении месяца, что бы деньги отдал». ФИО2 толкнул его локтем в туловище и спросил: «Понятно тебе?». Он сказал: «Да понятно». Когда они привезли его к дому, ФИО3 вышел на улицу вместе с ним и сказал: «В течении месяца отдашь, иначе хуже тебе будет». В автосервисе ФИО2 ударил его два раза. И в машине ФИО2 тоже бил его локтем и угрожал, что если он не отдаст деньги, то хуже будет. Они постоянно кричали на него, ему было страшно. ФИО2 и Козлов И.Н. заставляли его искать деньги. ФИО2 говорил, что если он деньги не отдаст, то ему будет очень плохо. Он заплакал, потому что ему было страшно, они говорили, что вывезут его в лес, ноги переломают, покалечат, постоянно били его. Он просил их, чтобы не били, но толку не было. ФИО3 сказал, чтобы его по лицу не били. Причин оговаривать ФИО2 у него нет, он ФИО2 не знает, первый раз видел его. ФИО3 говорил, что ему не никто не поможет. Он не знал, где взять денег, поэтому обратился в полицию. (т.4 л.д.58-62).

Из протокола очной ставки между ФИО2 и Свидетель №3 следует, что Свидетель №3 подтвердил свои показания, а именно, что в автосервисе ФИО3, Козлов И.Н. и ФИО2 требовали у Потерпевший №2 деньги, либо ему сломают ноги. ФИО2 нанес один удар в лицо Потерпевший №2 Было вино, что Потерпевший №2 испугался, что всерьез воспринял угрозы. После чего Потерпевший №2 позвонил своему начальнику, у которого попросил деньги, и сказал, что нужно ехать в ресторан «Ленские столбы», чтобы взять деньги. Все сели в автомобиль и поехали к ресторану «Ленские столбы». По дороге ФИО3 требовал от Потерпевший №2, чтобы тот искал деньги, в то время как ФИО2 и Козлов И.Н. наносили удары по лицу Потерпевший №2, который плакал. На это, ФИО3 сказал, чтобы не били по лицу, и они стали наносить удары по его телу. (т.3 л.д.158-160).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО3 указал на здание автосервиса по ____ и показал, что ____ он, находясь на втором этаже автосервиса, похитил телевизор «LG». (т.3 л.д.83-88).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение автосервиса по адресу: ____. (т.1 л.д.39-43).

Из протокола выемки следует, что в комиссионном магазине «Smart» по улЛермонтова,69, изъяты товарный чек на 10000 рублей, договор комиссии в отношении реализуемого товара телевизор «LG». (т.3 л.д.232-236).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО3 указал на автосервис, расположенный по ____ и показал, что ____ он, ФИО2 и Козлов И.Н. потребовали 125000 рублей у Потерпевший №2 (т.3 л.д.83-88).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на автосервис, расположенный по ____ и показал, что ____ он, Козлов И.Н. и ФИО3 приехали для разговора с Потерпевший №2 Далее ФИО2 указал на здание ресторана «Ленские столбы» по ____ и показал, что ____ он, Козлов И.Н., ФИО3 и Потерпевший №2 приезжали сюда, где Потерпевший №2 забрал денежные средства. (т.3 л.д.136-150).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Потерпевший №2 указал место автосервис, расположенный по ____ и показал, что ____ ФИО3, ФИО2 и Козлов И.Н. вымогали и потребовали у него 125000 рублей, а ФИО3 потребовал отдать сразу 15000 рублей. Указал на ресторан «Ленские столбы», по ____ и показал, что ____ здесь он взял 10000 рублей у Потерпевший №1 и передал их ФИО3 (т.4 л.д.100-111).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение автосервиса «Максимум» по адресу: ____. (т.1 л.д.103-109).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что Потерпевший №2 опознал, предъявленную фотографию ФИО2 и заявил, что опознает ранее неизвестного, который вместе с ФИО3 в помещении автосервиса по адресу: ____ совместно требовал у него денежные средства с применением насилия. (т.1 л.д.133-136).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что Потерпевший №2 опознал, предъявленную фотографию Козлов И.Н. и заявил, что опознает ранее неизвестного, который вместе с ФИО3 в помещении автосервиса по адресу: ____ и требовал у него денежные средства с применением насилия. (т.1 л.д.137-140).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на гаражный бокс по ____ «Б» ____ и показал, что в ночь с 8 на ____ он незаконно проник в данный гараж, откуда похитил чужое имущество. А так же ФИО2 указал на гараж по ____ и показал, что в этом гараже хранил похищенное имущество. (т.3 л.д.136-150).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на гаражный бокс по ____ «Б» ____ и показал, что в ночь с 8 на ____ он отломил проушины для навесного замка и проник в этот гаражный бокс, из которого похитил кейс с инструментами, домкрат и насос. (т.4 л.д.11-19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение гаражного бокса № по ____ «Б» ____. В ходе осмотра изъят фрагмент проушины для навесного замка. (т.2 л.д.183-191, 194).

Из заключения эксперта следует, что изъятый фрагмент проушины для навесного замка взломан в результате воздействия твердым предметом под действием физической силы на проушину. (т.2 л.д.229-233).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на гаражный бокс по ____ и показал, что в ночь с 8 на ____ он незаконно проник в данный гараж, откуда похитил чужое имущество. (т.3 л.д.136-150).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на гаражный бокс по ____ и показал, что в ночь с 8 на ____ он отломил проушины для навесного замка и проник в этот гаражный бокс, из которого похитил комплект колес с литьем и автомобильные колонки. (т.4 л.д.11-19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение гаражного бокса № по ____ «Г» ____. (т.1 л.д.225-231).

Из протокола обыска следует, что в жилище ФИО2 по ____, обнаружены и изъяты автомобильные аудиоколонки. (т.3 л.д.121-124).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на гаражные боксы по ____ и показал, что из трех гаражных боксов совершил кражи. (т.3 л.д.136-150).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на гаражные боксы по ____ и показал, что в ночь с 14 на ____ совершил кражи из трех гаражных боксов. Далее ФИО2 указал на ворота гаражного бокса, расположенного 15-м по счету слева направо и показал, что он отломил проушины для навесного замка и проник в этот гаражный бокс, из которого похитил бензопилу и ручку для переключения передач из автомобиля «Toyota Prado». (т.4 л.д.11-19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение гаражного бокса № по ____ «Г» ____. В ходе осмотра изъят фрагмент проушины для навесного замка. (т.2 л.д.4-11,14).

Из заключения эксперта следует, что изъятый фрагмент проушины для навесного замка взломан в результате воздействия твердым предметом под действием физической силы на проушину. (т.2 л.д.229-233).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на гаражные боксы по ____ и показал, что из трех гаражных боксов совершил кражи. (т.3 л.д.115-119).

Из протокол проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на гаражные боксы по ____ и показал, что в ночь с 14 на ____ совершил кражи из трех гаражных боксов. Далее ФИО2 указал на ворота гаражного бокса, расположенного 14-м по счету слева направо и показал, что он отломил проушины для навесного замка и проник в этот гаражный бокс, из которого похитил охотничий нож. (т.4 л.д.11-19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение гаражного бокса № по ____ «Г» ____. В ходе осмотра изъяты 2 фрагмента проушины для навесного замка, навесной замок. (т.2 л.д.47-55).

Из заключения эксперта следует, что фрагменты проушины взломаны в результате воздействия твердым предметом под действием физической силы на проушину. (т.2 л.д.229-233).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на гаражные боксы по ____ и показал, что в ночь с 14 на ____ совершил кражи из трех гаражных боксов. Далее ФИО2 указал на гаражный бокс, расположенный третьим по счету слева направо и показал, что он отломил проушины для навесного замка и проник в этот гаражный бокс, из которого похитил лодочный мотор Yamaha. (т.4 л.д.11-19).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение гаражного бокса № по адресу: ____ «Г». В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент проушины для навесного замка. (т.2 л.д.81-89).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 указал на гаражный бокс по ____ и показал, что в этом гараже хранил похищенное имущество. Находясь в гараже подозреваемый ФИО2 указал на похищенное имущество – лодочный мотор и мотор для ледобура в металлическом ящике «Bocsh». (т.3 л.д.136-151).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение гаража по адресу: ____. В ходе осмотра изъяты лодочный мотор и мотор для ледобура в металлическом ящике «Bocsh». (т.3 л.д.127-135).

Из заключения эксперта следует, что проушина взломана в результате воздействия твердым предметом под действием физической силы на проушину. (т.2 л.д.229-233).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

По краже имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствам совершенного преступления, согласно которым, он, Свидетель №7 и Свидетель №8 поехали в автосервис, где поднявшись на второй этаж автосервиса, увидел телевизор, который похитил путем передачи его из окна Свидетель №7 и в последствии похищенный телевизор сдал в ломбард. Свидетель Свидетель №7 показал, что из окна автосервиса ФИО3 передал ему телевизор. Свидетель Свидетель №8 показал, что он привез на автомашине в автосервис ФИО3 и Свидетель №7, которые из автосервиса принесли с собой телевизор. Свидетель Свидетель №6 показал, что он по просьбе ФИО3 сдал в ломбард телевизор, а вырученные деньги передал ФИО3 Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его автосервис приходил ФИО3 и в этот день был похищен телевизор, в последствии к нему пришли от ФИО3 и возместили ущерб за похищенный телевизор. Показания подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6 взаиподтверждаются, противоречий между собой не содержат, согласуются и дополняют друг друга. Из исследованных показаний установлено время совершения преступления: период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ____. Кроме того, данные показания нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО3 наглядно показал и подробно рассказал, как похитил телевизор из автосервиса. Согласно протокола осмотра места происшествия, а также показаний подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6 установлено место совершения преступления: помещение автосервиса по ____. Согласно протокола выемки, в комиссионном магазине изъяты товарный чек на 10000 рублей, договор комиссии в отношении реализуемого товара телевизор «LG».

По вымогательству.

ФИО3, Козлов И.Н. и ФИО2 показали, что ____ они приехали в автосервис по ____, где ФИО3 разговаривал с Потерпевший №2, который после разговора передал ФИО3 деньги в сумме 10000 рублей. При этом, ФИО3 пояснил, что действительно требовал деньги с Потерпевший №2, так как был зол на него, из-за того, что он по его просьбе заступился за него, а когда возбудили уголовное дело, Потерпевший №2 дал против него изобличающие показания, поэтому он решил его наказать и стал требовать деньги, называя сумму по своему усмотрению. Данные показания нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1

Согласно показаниям подсудимых ФИО3, Козлов И.Н., ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 установлено время совершения преступления: период времени с 21 часа 00 минут ____ до 00 часов 30 минут ____.

Согласно показаниям подсудимых ФИО3, Козлов И.Н., ФИО2, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1, а так же протокола осмотра места происшествия, установлено, что местом совершения преступления является помещение автосервиса «Максимум» по адресу: ____.

Показаниям ФИО3, что он не угрожал Потерпевший №2, просто сказал, что за такие дела, ноги ломают, ни он, ни Козлов И.Н., ни ФИО2 не били Потерпевший №2, сговора у него с Козлов И.Н. и ФИО2 по требованию денег с Потерпевший №2 не было. Показаниям подсудимого ФИО2, что о чем разговаривал ФИО3 с Потерпевший №2 не знает, никто на Потерпевший №2 не кричал, все было спокойно, денег с него не требовал, не бил его, сговора с ФИО3 не было. Показаниям подсудимого Козлов И.Н., что зачем приезжали в автосервис, не знал, в разговор ФИО3 и Потерпевший №2 ни он, ни ФИО2 не вмешивались, денег у Потерпевший №2 не требовал, не бил его. Суд относится критически.

Потерпевший Потерпевший №2 прямо указал на ФИО3, Козлов И.Н. и ФИО2, что они все втроем требовали с него деньги, кричали, угрожали и наносили по нему удары. При этом, Козлов И.Н. ударил его кулаком в плечо, а ФИО2 ударил его один раз кулаком в лицо и так же ударил в грудь. Он испугался за свою жизнь. В машине Козлов И.Н. и ФИО2 наносили ему удары локтем и кулаком. Свои показания Потерпевший №2 полностью подтвердил на очных ставках с ФИО3, Козлов И.Н. и ФИО2, дополнив свои показания тем, что угрозы от них выражались словами: «Ноги тебе переломаем!», также угрожали, что вывезут его в лес и закопают, что если не отдаст деньги, ему будет еще хуже. Так же, Потерпевший №2 на очных ставках показал, что находясь в автомашине, под управлением ФИО3, его продолжали бить Козлов И.Н. и ФИО2, при этом все трое продолжали требовать с него деньги и угрожали физической расправой. Он просил их, чтобы не били, но толку не было. ФИО3 только один раз сказал, чтобы его по лицу не били. Он очень их боялся, плакал.

Показаниям Потерпевший №2 суд придает доказательственное значения, так как его показания он полностью подтвердил на очных ставках, и в протоколе проверки показаний на месте, согласно которого Потерпевший №2 показал, что ФИО3, ФИО2 и Козлов И.Н. вымогали и потребовали у него 125000 рублей. Мотивов оговаривать Козлов И.Н. и ФИО2 у Потерпевший №2 не было, в тот вечер он видел их в первый раз.

Свидетель Свидетель №3, который присутствовал непосредственно рядом с ними, дал показания полностью аналогичные с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и подтвердил свои показания при очных ставках с ФИО3, Козлов И.Н., ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он находился в ресторане «Ленские столбы» и к нему пришел Потерпевший №2, который сказал, что ему ноги поломают, плакал и просил денег. Он дал Потерпевший №2 10000 рублей. Данные показания Потерпевший №1 подтверждают, что к нему обратился Потерпевший №2, который был очень напуган угрозой физической расправы, просил 10000 рублей, которые потом передал ФИО3 Также его показания опровергают показания подсудимых, что они не запугивали Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №1 показал, что автосервис приехали 3 или 4 мужчин, которые разговаривали с Потерпевший №2, через день, он снова увидел Потерпевший №2 у которого был синяк на лице. Данные показания Свидетель №1 подтверждают, что с Потерпевший №2 разговаривали все подсудимые ФИО3, Козлов И.Н. и ФИО2 и опровергают показания подсудимых, что с Потерпевший №2 разговаривал только ФИО3, а Козлов И.Н. и ФИО2 с Потерпевший №2 не разговаривали. Также его показания опровергают, показания подсудимых, что они Потерпевший №2 не били.

Суд находит, что подсудимые ФИО3, Козлов И.Н. и ФИО2 встретились, совместно совершали поезду на автомобиле, где они объединились в группу лиц и вступили в предварительный сговор, направленный на совершение вымогательства. С этой целью, они поехали к Свидетель №3, чтобы свести его с Потерпевший №2, для последующего требования денежных средств с Потерпевший №2 В суде подсудимый ФИО3 показал, что он на автомашине катался с Козлов И.Н. и ФИО2, потом встретили Свидетель №3 и поехали в автосервис, так как он хотел переговорить с Потерпевший №2 В показаниях, которые ФИО3 дал на предварительном следствии, он указал, что он с Козлов И.Н. и ФИО2 на машине приехал к Свидетель №3 и попросил его съездить с ним в автосервис к Потерпевший №2, на что Свидетель №3 согласился. Подсудимый Козлов И.Н. суду показал, что он встретил ФИО3, который был на автомашине, потом встретили ФИО2, потом встретили Свидетель №3 и приехали на автосервис. Подсудимый ФИО2 суду показал, что он, Козлов И.Н., ФИО3 ездили на автомашине, встретили Свидетель №3 и поехали в автосервис. Показания подсудимых в части того, что они встретились, и уже потом встретили Свидетель №3, после чего поехали в автосервис к Потерпевший №2, нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, согласно которого ФИО3 показал, что он, ФИО2 и Козлов И.Н. потребовали 125000 рублей у Потерпевший №2 Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО2 показал, что он, Козлов И.Н. и ФИО3 приехали для разговора с Потерпевший №2

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, все подсудимые, ФИО3, Козлов И.Н., ФИО2, требовали деньги с Потерпевший №2, угрожали ему и наносили удары в целях запугивания.

Суд находит, что при совершении вымогательства, подсудимые ФИО3, Козлов И.Н., ФИО2 действовали согласованно, дополняя действия друг друга, в стремлении совместно неправомерно завладеть денежными средствами Потерпевший №2 Передача Потерпевший №2 10000 рублей ФИО3 является результатом совместных целенаправленных действий и непосредственного участия всех подсудимых. Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» установлен и нашел свое подтверждение в суде.

Разрешая вопрос о наличии умысла у подсудимых ФИО3, Козлов И.Н., ФИО2, суд исходит из следующего. Подсудимый ФИО3 использовал как повод то обстоятельство, что он по просьбе Потерпевший №2 заступился за него, на него завели уголовное дело и Потерпевший №2 дал показания, изобличающие его, поэтому он был зол на Потерпевший №2 и решил его наказать. Свидетель Свидетель №4 показал, что из за Потерпевший №2 его избил ФИО3 и похитил его телефон, возбудили уголовное дело, но дело было прекращено за примирением сторон. Свидетель Свидетель №5 показала, что услуги защиты ФИО3 оказывал адвокат, назначенный дознавателем, дело было прекращено за примирением сторон. ФИО3 показал, что вначале у Потерпевший №2 стал требовать 250000 рублей, потом уменьшил сумму требований до 125000 рублей, суммы требуемых денег устанавливал по своему усмотрению, потом сумму денег уменьшил до 10000 рублей. Судом установлено, что подсудимые ФИО3, Козлов И.Н., ФИО2 требовали деньги у Потерпевший №2 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения. Находясь в автосервисе, все трое подсудимых принимали активное участие по требованию денег у Потерпевший №2, его избиению и запугиванию. Так же они все вместе поехали в ресторан «Ленские столбы», где Потерпевший №2 должен был получить 10000 рублей и передать их ФИО3 Так же, после получения денежной суммы в размере 10000 рублей, они продолжили требовать деньги, предоставив срок для уплаты им денег. Через некоторое время, Потерпевший №2, чтобы выплатить часть требуемых денег позвонил Козлов И.Н. и сообщил, что он готов выплатить часть денег. Обращение в полицию Потерпевший №2 послужило осознание им, что он в установленный срок не сможет собрать требуемую сумму в размере 115000 рублей.

Непризнание Козлов И.Н. и ФИО2 своей вины по вымогательству, а также не признание ФИО3 по вымогательству сговора с Козлов И.Н. и ФИО2 и то, что никто не угрожал и не бил Потерпевший №2, суд оценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное.

По хищениям имущества Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7 подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подробно дав показания по обстоятельствам совершенных преступлений. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, исследованы показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, свидетеля Свидетель №9 Анализ указанных показаний показывает, что они стабильны, последовательны, полностью совпадают и никаких противоречий между собой не содержат.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 по краже имущества Потерпевший №4 нашло свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2 наглядно показал и подробно рассказал, как совершил преступление. Согласно протокола обыска, в жилище ФИО2 по ____, обнаружены и изъяты автомобильные аудиоколонки, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4

Из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №4, протокола проверки показаний на месте установлено время совершения преступления: период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут ____.

Из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №4, протокола осмотра места происшествия установлено место совершения преступления: помещение гаражного бокса № по ____ «Г» ____.

Виновность подсудимого ФИО2 по краже имущества Потерпевший №5 нашло свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2 наглядно показал и подробно рассказал, как совершил преступление. Согласно заключения эксперта, изъятый фрагмент проушины для навесного замка взломан в результате воздействия твердым предметом под действием физической силы на проушину.

Из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №5, протокола проверки показаний на месте установлено время совершения преступления: период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут ____.

Из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №5, протокола осмотра места происшествия установлено место совершения преступления: помещение гаражного бокса № по ____ «Г» ____.

Виновность подсудимого ФИО2 по краже имущества ФИО19 нашло свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2 наглядно показал и подробно рассказал, как совершил преступление. Согласно заключения эксперта, фрагменты проушины взломаны в результате воздействия твердым предметом под действием физической силы на проушину.

Из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО19, протокола проверки показаний на месте установлено время совершения преступления: период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут ____.

Из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО19, протокола осмотра места происшествия установлено место совершения преступления: помещение гаражного бокса № по ____ «Г» ____.

Виновность подсудимого ФИО2 по краже имущества Потерпевший №7, нашло свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2 наглядно показал и подробно рассказал, как совершил преступление. Согласно заключения эксперта, проушина взломана в результате воздействия твердым предметом под действием физической силы на проушину. Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО2 указал на гаражный бокс по ____ и показал, что в этом гараже хранил похищенное имущество – лодочный мотор и другие вещи. Согласно протокола осмотра места происшествия, изъяты лодочный мотор и мотор для ледобура в металлическом ящике «Bocsh», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №7

Из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №7, свидетеля Свидетель №9, протокола проверки показаний на месте установлено время совершения преступления: период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут ____.

Из показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №7, свидетеля Свидетель №9, протокола осмотра места происшествия установлено место совершения преступления: помещение гаражного бокса № по адресу: ____ «Г».

По хищению имущества Потерпевший №3 подсудимый ФИО2 вину не признал, показал, что признательные показания дал под физическим давлением оперативных сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого ФИО2. нашло свое подтверждение, кроме показаний потерпевшего Потерпевший №3, протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО2 наглядно показал и подробно рассказал, как совершил преступление. Согласно заключения эксперта, фрагмент проушины для навесного замка взломан в результате воздействия твердым предметом под действием физической силы на проушину.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3 и протокола проверки показаний на месте с участием ФИО2, установлено время совершения преступления: период времени с 1 часа 00 минут до 4 часов 00 минут ____.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №3, протокола осмотра места происшествия установлено место совершения преступления: помещение гаражного бокса по ____ «Б» ____.

Показаниям подсудимого ФИО2, что он дал признательные показания под физическим давлением оперативных сотрудников полиции, суд относится критически. Согласно постановления старшего следователя СО по ____ СУ СК России по РС(Я) ФИО23 от ____, проведенной проверкой установлено, что в отношении ФИО2 оперативные сотрудники свои должностные полномочия не превышали, личность ФИО2 не вызывает доверия, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, его доводы являются защитной реакцией, направленной на избежание уголовной ответственности, они голословны, ничем не подтверждаются, и не могут являться основанием для возбуждения уголовного дела. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников полиции отказано в связи с отсутствием события преступления.

Умысел подсудимого ФИО2, направленный на совершение краж в гаражных боксах по имуществам, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, подтверждается присвоением похищенного имущества, осознание противоправности своих действий. О корыстном мотиве совершения преступлений, свидетельствуют действия подсудимого ФИО2, который после совершений всех вмененных преступлений, распорядился с похищенным имуществом по своему усмотрению.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

По хищению имущества Потерпевший №1 предварительным следствием подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что причиненный ему ущерб для него не является значительным. Суд находит, что квалифицирующий признак «причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании не нашел свое подтверждение. Действия ФИО3 подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По хищению имущества Потерпевший №5 предварительным следствием подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 показал, что причиненный ему ущерб для него не является значительным. На предварительном следствии дал показание, что причиненный ущерб является для него является значительным, из-за обиды, что не соответствует действительности. Суд находит, что квалифицирующий признак «причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании не нашел свое подтверждение. Действия ФИО2 подлежат переквалификации на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Козлов И.Н., ФИО3, ФИО2, в совершении преступлений полностью установлена и доказана.

Действия Козлов И.Н. подлежат квалификации по п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по хищению имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; по хищению имущества Потерпевший №3 по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению имущества Потерпевший №4 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по хищению имущества Потерпевший №5 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по хищению имущества ФИО19 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по хищению имущества Потерпевший №7 по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершений, личность виновных, влияния назначенных наказаний на их исправление и условия жизни их семей.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Козлов И.Н. установлено, что в быту характеризуется посредственно, с места работы характеризуется положительно, у врачей наркологов и психиатров на учете не состоит, не женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, имеющего постоянный источник дохода.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3 установлено, что в быту характеризуется посредственно, с места отбытия наказания характеризуется отрицательно, у врачей наркологов и психиатров на учете не состоит, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеющего постоянный источник дохода.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что в быту характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, у врачей наркологов и психиатров на учете не состоит, не женатого, имеющего на иждивении маму без определенного мета работы с младшим братом - инвалидом детства, имеющего постоянный источник дохода.

С учетом данных об отсутствии у Козлов И.Н., ФИО3, ФИО2 психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они являются вменяемыми, в связи с этим подлежат наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по Козлов И.Н. являются наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, наличие положительной характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ФИО3 являются полное признание вины по преступлению хищения имущества Потерпевший №1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по хищению имущества Потерпевший №1, частичное признание вины по вымогательству, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ФИО2, являются наличие на иждивении мамы без определенного мета работы с младшим братом - инвалидом детства, наличие положительной характеристики, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по преступлениям имуществ Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по хищению имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №7

Обстоятельств, отягчающих наказание, по Козлов И.Н. и ФИО2 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по ФИО3 является рецидив преступлений.

Ходатайств о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сторонами не представлены и в суде не обсуждались. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а так же наступивших последствий и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений по всем подсудимым на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ и не установил оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ по всем преступлениям.

Суд определяет наказание ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ и ФИО2 по всем преступлениям, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, в связи с тем, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать в полной мере их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд альтернативные виды наказаний, предусмотренные ст.158 УК РФ, не назначает, а также по Козлов И.Н., ФИО3 и ФИО2 ст.73 УК РФ не применяет.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. В связи с тем, что у ФИО3 имеется опасный рецидив преступления, суд считает определить наказания ФИО3 с учетом требований положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что у ФИО2 по преступлениям имуществ Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7 имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по преступлениям по хищению имущества Потерпевший №4 и Потерпевший №7 добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание по указанным преступлениям следует назначить с учетом требований положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их исправление возможно в ходе отбытия ими основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                    п р и г о в о р и л:

Признать Козлов И.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год, по п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п.«а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – содержание под стражей.

Меру пресечения Козлов И.Н. и ФИО2 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

ФИО3 срок отбытия наказания исчислять с ____, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ____ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Козлов И.Н. срок отбытия наказания исчислять с ____, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ____ до ____, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время нахождения под домашним арестом с ____ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО2 срок отбытия наказания исчислять с ____, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ____ до ____, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время нахождения под домашним арестом с ____ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент металлической проушины, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, фрагмент проушины, навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5, фрагмент проушины, навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №7, передать как учебное пособие в «Восточно-сибирский институт экономики и менеджмента»; автомобильные колонки считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №4; лодочный мотор «Yamaha 4 ACMHS», мотор для ледобура, металлический ящик «Bosch», считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №7; автомобиль марки «Toyota Aristo», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, считать возвращенными ФИО2; товарный чек, договор комиссии, копия страницы сервисной книжки руководства по гарантии лодочного мотора, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, они в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                 Р.С.Габышев.