Решение по делу № 2-539/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-539/2022                  13RS0011-01-2022-000794-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна РМ                                  20 июня 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Былкиной Н.А.,

с участием в деле:

истца акционерного общества Банк «Северный морской путь»,

ответчика Почунова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Почунову Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Почунову Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.03.2018 г. между АО «СМП Банк» и Почуновым Г.А. заключен кредитный договор №КД-5-0/0050/2018-0206, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 360 000 руб., с процентной ставкой 13% годовых, на срок 60 дней. Банком выполнены обязательства по заключенному договору, однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с возникновением просроченной задолженности Банк подал иск о досрочном взыскании кредита, просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 14.12.2021 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 20.11.2019 г. с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Сумма кредита до настоящего времени не выплачена. За период пользования невозвращенной частью кредита с 06.08.2019 года по 14.12.2021 года Банком начислены проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 53 970 руб. 57 коп.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с 06.08.2019 года по 14.12.2021 года в размере 53 970 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 819 руб. 12 коп., расторгнуть кредитный договор №КД-5-0/0050/2018-0206 от 14.03.2018г., заключенный между сторонами.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Почунов Г.А. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 г. №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств, в том числе начисленных процентов.

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 14.03.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №КД-5-0/0050/2018-0206, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 360 000 рублей под 13% годовых, срок пользования кредитом 60 дней. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях договора.

Банк в установленные сроки зачислил на счет Почунова Г.А. денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету № и расходным кассовым ордером № от 14.03.2018 г.

В связи с наличием просроченных платежей ранее банк обращался в суд о взыскании кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного приказа №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 20.11.2019 г. № 2-801/2019 г. от 20.11.2019 года с Почунова Г.А. взыскана задолженность по кредиту №КД-5-0/0050/2018-0206 по состоянию на 05.08.2019 года в сумме 324 291 руб. 97 коп., в том числе: 311 740 руб. 05 коп. - основной долг, 12218 руб. 83 коп. - проценты, 333 руб. 09 коп. - проценты на просроченный основной долг, а также взыскана государственная пошлина в размере 3 221 руб. 46 коп. Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что названным судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 05.08.2019 года, учитывая, что сумма кредита единовременно не была возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты и штрафные санкции, начиная с 06.08.2019 года, в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность, размер которой за период с 06.08.2019 года по 14.12.2021 года составляет 53 970 руб. 57 коп., в том числе: 53 970 руб. 57 коп. - проценты.

В связи с наличием у Почунова Г.А. задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами банк 11.11.2021 г. направил в его адрес требование о необходимости их оплаты, которое со стороны Почунова Г.А. осталось без удовлетворения.

Таким образом, установив, что судебный приказ от 20.11.2019 г. не был исполнен, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов, за весь период неисполнения обязательства.

Представленный банком расчет, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Почуновым Г.А. обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом того, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита и платы за пользование им, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть соглашения, заключенное между истцом и ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец, в пользу которого принято решение, при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 390 руб., размер которой соответствует положениям подпункта 1, 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 819,12 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Почунову Г.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Взыскать с Почунова Г.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору №КД-5-0/0050/2018-0206 от 14.03.2018 года - проценты за период с 06.08.2019 года по 14.12.2021 года в размере 53 970 (пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 819 (семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 12 копеек, всего 61 789 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №КД-5-0/0050/2018-0206 от 14.03.2018 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Почуновым Г.А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Е.А.Пивкина