Решение по делу № 1-501/2022 от 01.06.2022

        Дело № 1-501/2022

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

        г. Челябинск                                                             30 августа 2022 г.

        Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

        председательствующего судьи Г.С. Важенина,

        при секретаре С.В. Поздняковой,

        с участием:

        государственного обвинителя – Д.Г. Гладкова,

        подсудимого В.С. Попова,

        его защитника - адвоката Т.Ф. Новоселовой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова В. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

        копию обвинительного акта получившего 31 мая 2022 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 24 августа 2022 г.

        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01.01.2022 года, вступившим в законную силу 12.01.2022 года, Попов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 15 минут 13.05.2022 года у Попова В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут 13.05.2022 г. Попов В.С., реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 25 по улице Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающееся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышлено, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Hyundai Sonata» государственный регистрационный знак № и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, стал осуществлять движение по улицам Тракторозаводского района города Челябинска. При этом Попов В.С. осознавал, что управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

В 01 час 15 минут 13.05.2022 года Попов В.С. был задержан за управлением указанного автомобиля у дома 25 по улице Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у Попова В.С. признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, что послужило основанием для проведения Попову В.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 01 час 22 минуты 13.05.2022 года Попов В.С. отстранен от управления автомобиля, в 01 час 24 минуты 13.05.2022 года Попов В.С. выполнил законные требования сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемым Поповым В.С. воздухе содержание алкоголя составило 0, 230 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, у Попова В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился, тем самым Попов В.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

            При ознакомлении с материалами дела Попов В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            В судебном заседании Попов В.С. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

            Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

            Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

            Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

    Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия Попова В.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

            Кроме того, назначая Попову В.С. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. Попов В.С. имеет постоянное место жительства, занимается деятельностью, приносящей доход, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает в условиях семьи с гражданской супругой.

    Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

        Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

        Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением автомобилем, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

            Оснований для назначения Попову В.С. иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Попову В.С. следует оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Попова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Попову В.С. оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        Приговор изготовлен в совещательной комнате.

    Председательствующий                             Г.С. Важенин