Решение от 13.07.2023 по делу № 2-2155/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-2155/2023

УИД№ 25RS0003-01-2023-000207-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи                     Каленского С.В.

при секретаре                             Карбулаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Ивана Александровича к ООО «Эскадра» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 05.11.2022 произошло ДТП с участием грузового транспортного средства марки DAF г/н №, под управлением Кузнецова В.И., принадлежащее ООО «Эскадра» и автомобиля Toyota Harrier г/н № под управлением Петухова И.А. Водитель Кузнецов В.И. не соблюдая дистанцию и не учел дорожную обстановку произвел столкновение с транспортным средством истца, в результате которого задняя часть полностью деформирована.

Водитель транспортного средства марки DAF г/н АК 1052-6 нарушил ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ООО «Эскадра» находится в Республике Беларусь, г.Бобруйск, Могилевской области. Транспортное средство ООО «Эскадра» было застраховано в «ТАСК». Истцом было подано заявление в страховую компанию причинителя вреда о наступлении страхового случая. Истцу было выплачено стразовое возмещение в размере 400 000 рублей. Однако данной суммы недостаточно для покрытия всего ущерба, в связи с чем истец обратил в ООО «РусКонсалт» для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам исследования, рыночная стоимость транспортного средства составила 3 164 230,22 рублей. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составила 2 543 303 рублей, стоимость годных остатков составила 675 295 рублей. Таким образом, истец полагает, что сумма ущерба составляет 1 468 008 рублей (2 543 303 – 400 000).

06.11.2022 истец обратился за медицинской помощью в городскую клиническую больницу №67 имени Л.А. Ворохобова. По результатам обследования у истца обнаружены травмы: ушиб мягких тканей головы, ушиб поверхностных связок шейного отдела позвоночника. Диагностирована хлыстовая травма, ушиб поверхностных связок поясничного отдела позвоночника.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 1 468 008 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы на подготовку отчета в размере 21 000 рублей; расходы на эвакуацию автомобиля в размере 50 000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в размере 600 рублей.

До начала рассмотрения дела в суд поступило ходатайство представителя ответчика о передачи дела по подсудности.

В судебном заседании истец возражал против заявленного ходатайства, указал, что подсудность им определена верно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Настоящий иск предъявлен истцом в связи с причинением вреда его имуществу - транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленного материала и установлено судом, ответчик ООО «Эскадра» находится на территории Республики Беларусь. Филиалов на территории Российской Федерации ООО «Эскадра» не имеет(юридический адрес Беларусь, Могилевская бласть, Первомайский район, г.Бобруйск, ул.Гоголя д.188 В). Дорожно-транспортное происшествие произошло на а/д М-7 Волга 773 км., данный участок автомобильной дороги не относится к подсудности Первореченского районного суда гор. Владивостока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1219 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

Согласно статье 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (часть 1).

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (часть 2).

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации (пункт 5 части 3).

Учитывая изложенное, положения главы 3 ГПК РФ, в том числе статьи 29 ГПК РФ не применимы при определении подсудности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1 ГПК РФ если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", следует, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе, военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе, отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в статье 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минск 22 января 1993 года) если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 42 настоящей Конвенции обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

По делам, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Таким образом, данной Конвенцией, а также частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена альтернативная подсудность по спорам между лицами, проживающими (находящимися) в разных странах СНГ, о возмещении имущественного ущерба, носящего деликтный характер, которые могут быть рассмотрены в суде по месту причинения ущерба.

Истец ссылается на причинение вреда здоровью при ДТП 05.11.2022года, однако требований связанных с возмещением вреда здоровью не заявляет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является иностранным юридическим лицом, которое не имеет филиалов и представительств на территории Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что исковое заявление Петухова И.А., предъявленное к иностранному лицу – ООО «Эскадра», не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 402 ГПК РФ основания для отнесения заявленного спора к подсудности суда Российской Федерации.

При такой ситуации необходимо разрешение спора в ином судебном порядке - то есть в соответствующем компетентном суде на территории Республики Беларусь.

На основании изложенного, настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2155/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░