Решение по делу № 2-1914/2020 от 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород 6 августа 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

истца – Дмитриева В.А.,

представителя истца Дмитриева В.А. – Дмитриевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева В.А. к Харламову К.Н. об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился Дмитриев В.А. с иском к Харламову К.Н. об обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2019 года Дмитриев В.А. заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ с ИП Игнатчик Л.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 050 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Данные работы выполнялись в связи с уточнением границ и площади земельного участка. 15 января 2020 года истец сдал межевой план в МФЦ в электронном виде. 21 февраля 2020 года Дмитриев В.А. получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета до 21 мая 2020 года. Кадастровый инженер Игнатчик Л.Н. сообщила Дмитриеву В.А., что в результате реестровой ошибки границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. Ошибка была исправлена кадастровым инженером Верховой А.Ю. С 17 сентября 2019 года, после того, как Дмитриев В.А. передал Харламову К.Н. межевой план, ответчик препятствует осуществлению истцом государственного кадастрового учета.

В связи с этим истец просит суд обязать Харламова К.Н. передать диск в МФЦ.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Новгородской области, ГОАУ МФЦ Новгородской области, Верхова А.Ю., Игнатчик Л.Н., Катаржина А.С., Богомазова Е.В..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск. Иные участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Ответчик посредством телефонограммы сообщил суду о непризнании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьями 11, 12 данного Кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1); исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 11).

По смыслу приведенной нормы ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 39, 131, конкретные исковые требования должны излагаться истцом в письменной форме.

При этом согласно статье 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Суд предлагал истцу Дмитриеву В.А. уточнить свои исковые требования, конкретизировав предмет, вещь, которая истребуется истцом у ответчика (диск), представить доказательства нахождения данной вещи у ответчика, доказательства, подтверждающие права истца на данную вещь и обязанность ответчика передать вещь.

Однако исковые требования уточнены истцом не были, соответствующие доказательства не представлены.

Из рассматриваемого искового заявления неясно, какой именно диск (его характеристики, документы, содержащиеся в нем в электронном виде), по мнению истца, ответчик должен передать в МФЦ. Какие-либо доказательства принадлежности данного диска истцу и его нахождения в настоящее время у ответчика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление Дмитриев В.А. к Харламову К.Н. об обязании совершить определенные действия по передаче диска оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2020 года.