Решение по делу № 2-2093/2018 от 10.09.2018

                                                                                                 Дело № 2-2093/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года                                                                              г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

        председательствующего судьи                                           Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                    Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старыгиной Н.Н. к БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа о стимулирующей выплате, взыскании невыплаченной стимулирующей выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старыгина Н.Н. обратилась в суд с иском к БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № л/с от 09.08.2018 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 13.01.2016 г. работала <данные изъяты> в БУЗ РА «Центр медицины катастроф». 09.08.2018 г. в отношении нее издан приказ № л/с о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С данным дисциплинарным взысканием она не согласна, считает приказ необоснованным и подлежащим отмене. При юридической формулировке приказа работодатель допустил своевольное толкование норм трудового законодательства, подменив понятия «неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей» на «недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей» за что и объявил выговор. За время работы дисциплинарные взыскания в отношении нее не применялись, так как она обязанности <данные изъяты> исполняла добросовестно. Служебное расследование в отношении истца по факту несоблюдения норм трудового законодательства РФ в части проведения служебной проверки и изготовления приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении фельдшера П.О.В. проведено в составе комиссии: заместителя директора по лечебной части Г., главного бухгалтера И., ведущего экономиста К.С.Н., которые не имеют никакого отношения к юриспруденции. Вины Старыгиной Н.Н. в недобросовестности исполнения должностных обязанностей не имеется. Приказ от 17.04.2018 г. № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» <данные изъяты> П.О.В. был вынесен без ведома истца, принесен на подпись уже с подписью директора учреждения. Принять участие в разработке материалов по привлечению П.О.В. к дисциплинарной ответственности истец смогла бы, если была в курсе данного дела. Старыгина Н.Н. добросовестно исполняла свои обязанности, так как консультировала работников учреждения по различным юридическим вопросам и оказывала содействие им в оформлении документов, и если нужно подготавливала заключения. До издания приказа от 17.04.2018 г. № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» фельдшеру П.О.В. к ней никто на счет консультаций не обращался. Старыгина Н.Н. сказала директору, что если П.О.В. пойдет с изданным приказом в суд, то обязательно его выиграет, и что нужно срочно собирать подтверждающие доказательства того, что инцидент происходил неоднократно, доказательства должны быть в письменном виде. Требование Старыгиной Н.Н. было проигнорировано. Со стороны руководителя не было принято ни одного решения. Никаких доказательств, кроме одной единственной аудиозаписи, собрано не было, хотя она советовала ему сделать это. Когда П.О.В. обратилась в суд, виновной во всем оказалась она. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживании, потере веса, сна и здоровья в результате стресса и депрессии, который она оценивает в 15 000 рублей.

Старыгина Н.Н. обратилась в суд с иском к БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом № л/с от 21.08.2018 г., взыскании невыплаченной стимулирующей выплаты в сумме 11 340 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 13.01.2016 г. работала <данные изъяты> в БУЗ РА «Центр медицины катастроф». 21.08.2018 г. приказом № л/с в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за опоздание на работу на 9 минут. С данным дисциплинарным взысканием она не согласна, считает приказ необоснованным и подлежащим отмене. За время работы истец никогда не опаздывала, не уходила ранее окончания рабочего дня с работы. Служебная проверка проведена в составе комиссии лиц, которые не имеют никакого отношения к юриспруденции. В день опоздания на работу истец находилась в очень плохом самочувствии, так как всю ночь не спала из-за сильной головной боли и позывов к рвоте. Заснула только утром и встала позже обычного на 10 минут. Директор учреждения видел, что истец выглядела в тот день очень плохо, но вместо того, чтобы оказать сочувствие он попросил написать объяснительную по поводу ее опоздания, при этом был составлен акт об опоздании на работу. Истец считает, что при вынесении дисциплинарного взыскания работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Кроме этого, приказом №-л/с от 04.09.2018 г. «О стимулирующей выплате» истец была лишена выплаты стимулирующего характера, выплаченной всем сотрудникам за период с января по август 2018 года в размере двух должностных окладов плюс районный коэффициент. К работнику может применяться только один вид наказания. Взыскания, не предусмотренные законодательством, назначить сотруднику нельзя. Неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживании, плохом самочувствии и временной потерей трудоспособности в результате стресса и депрессии, который она оценивает в размере 7 000 рублей.

Протокольным определением суда от 03.10.2018 г. гражданское дело № 2-2151/2018 по иску Старыгиной Н.Н. к БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании невыплаченной стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда и гражданское дело № 2-2093/2018 по иску Старыгиной Н.Н. к БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела истец Старыгина Н.Н. предоставила уточненное исковое заявление, в котором просила признать незаконными и отменить приказ БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» от 09.08.2018 г. № л/с «О применении дисциплинарного взыскания», приказ БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» от 21.08.2018 г. № л/с «О применении дисциплинарного взыскания», приказ БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» от 04.09.2018 г. «О стимулирующей выплате», взыскать невыплаченную стимулирующую выплату и компенсацию морального вреда в размере 22 000 рублей.

Истец Старыгина Н.Н. и ее представитель Тадыева Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» Анненкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что приказом БУЗ РА «Центр медицины катастроф» №-лс от 12.01.2016 г. Старыгина Н.Н. принята в БУЗ РА «Центр медицины катастроф» на должность <данные изъяты>. 13 января 2016 года между БУЗ РА «Центр медицины катастроф» (работодатель) и Старыгиной Н.Н. (работник) заключен трудовой договор №.

    Приказом БУЗ РА «Центр медицины катастроф» от 17.04.2018 г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, грубое нарушение правил медицинской этики и деонтологии, объявлен выговор <данные изъяты> П.О.В., поскольку были выявлены неоднократные случаи грубого и хамского отношения данного <данные изъяты> к гражданам, вызывающим бригаду скорой медицинской помощи.

    Однако решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2018 года, вступившим в законную силу 07 августа 2018 года, приказ БУЗ РА «Центр медицины катастроф» от 17.04.2018 г. о наложении на <данные изъяты> П.О.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным. С БУЗ РА «Центр медицины катастроф» в пользу П.О.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Основанием для отмены судом данного приказа послужили те обстоятельства, что: 1) в приказе от 17.04.2018 г. не указано, в чем конкретно выразились неоднократные нарушения правил медицинской этики и деонтологии, а также на вмененную П.О.В. обязанность, которую она нарушила; 2) в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ у П.О.В. не истребовано письменное объяснение по конкретным случаям нарушения правил медицинской этики и деонтологии, так как в письменном объяснении П.О.В. сообщила причины переключения вызова на старшего врача смены.

    В связи с признанием решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2018 года незаконным приказа БУЗ РА «Центр медицины катастроф» от 17.04.2018 г., 31 июля 2018 года <данные изъяты> Г. обратилась к директору учреждения З.С.А. со служебной запиской, в которой ходатайствовала о проведении в отношении <данные изъяты> А. и <данные изъяты> Старыгиной Н.Н. служебной проверки на предмет соблюдения норм трудового законодательства РФ в части проведения служебных проверок.

    Приказом директора БУЗ РА «Центр медицины катастроф» З.С.А. от 02.08.2018 г. №-од назначено служебное расследование на предмет соблюдения норм трудового законодательства в части проведения служебной проверки в отношении <данные изъяты> П.О.В. <данные изъяты> Старыгиной Н.Н. и <данные изъяты> А.

    02 августа 2018 года Старыгиной Н.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ дано письменное объяснение.

    08 августа 2018 года комиссией в составе Г., И., К. по результатам проведения служебной проверки составлено заключение, утвержденное директором учреждения З.С.А., в котором указано, что в результате недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей юрисконсультом Старыгиной Н.Н. нарушены требования Трудового кодекса РФ, должностной инструкции <данные изъяты>, трудового договора от 13.01.2016 г., а именно подп. 1, 6, 12 п. 2 должностной инструкции и подп. 5.1.1 п. 5 трудового договора. Как прямо следует из данного заключения, недобросовестное исполнение данных должностных обязанностей <данные изъяты> Старыгиной Н.Н. выразились в том, что не была соблюдена и нарушена процедура проведения служебной проверки в отношении <данные изъяты> П.О.В., и она проигнорировала требование Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июня 2018 года о предоставлении письменных возражений и предоставлении доказательств в обоснование возражения по иску. В результате неквалифицированных действий <данные изъяты> Старыгиной Н.Н. и <данные изъяты> А. учреждению нанесен материальный ущерб, поэтому комиссия считает правомерным применить к <данные изъяты> Старыгиной Н.Н. дисциплинарное взыскание.

    Приказом БУЗ РА «Центр медицины катастроф» от 09.08.2018 г. № л/с <данные изъяты> Старыгиной Н.Н. на основании заключения служебной проверки от 08.08.2018 г. объявлен выговор за недобросовестное неисполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении подп. 1, 6, 12 п. 2 должностной инструкции <данные изъяты>, подп. 5.1.1 п. 5 трудового договора № от 13.01.2016 г.

В данном случае на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

    Согласно должностной инструкции <данные изъяты> БУЗ РА «Центр медицины катастроф» <данные изъяты> разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера (пункт 1 раздела 2); принимает участие в разработке материалов по привлечению работников к дисциплинарной и материальной ответственности (пункт 6 раздела 2); консультирует работников предприятия по организационно-правовым и другим юридически вопросам, подготавливает заключения, оказывает содействие в оформлении документов и актов имущественно-правового характера (пункт 12 раздела 2).

    Пунктом 5.1.1 трудового договора от 13.01.2016 г. предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

    Как установлено судом, письменное объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка у П.О.В. в своем кабинете 17 апреля 2018 года отбирал сам директор З.С.А. без участия <данные изъяты> Старыгиной Н.Н., которая в это время находилась на своем рабочем месте в здании учреждения.

    Как указано директором учреждения З.С.А. в судебном заседании 26 сентября 2018 года, он «как-то не подумал», что <данные изъяты> Старыгину Н.Н. можно было пригласить для отобрания письменного объяснения у П.О.В. Директором учреждения это все обосновано низким профессиональным уровнем <данные изъяты>.

Таким образом, Старыгина Н.Н. не отбирала у <данные изъяты> П.О.В. до применения к ней дисциплинарного взыскания письменное объяснение в соответствии со ст. 193 ТК РФ. При этом истец не была приглашена в кабинет к директору для проведения данной правовой процедуры, об отобрании у П.О.В. письменного объяснения с указанием места и времени не уведомлялась. В этой связи Старыгина Н.Н. не знала, что 17 апреля 2018 года директор З.С.А. в своем кабинете отбирает письменное объяснение у П.О.В. по факту совершенного ею дисциплинарного проступка. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Что касается отмененного решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04 июля 2018 года приказа от 17.04.2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания на П.О.В., то данный приказ был составлен <данные изъяты> А. по указанию директора учреждения З.С.А. Приказ от 17.04.2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания на П.О.В. сначала был подписан директором З.С.А., а только потом <данные изъяты> Старыгиной Н.Н. Данные обстоятельства установлены из пояснений свидетеля А., объяснений Старыгиной Н.Н. и директора учреждения З.С.А.

Как пояснила свидетель А., <данные изъяты> Старыгина Н.Н. сначала этот приказ не подписала, ей не понравилась формулировка, она пошла к директору, но потом все же подписала.

Таким образом, приказ от 17.04.2018 г. о наложении дисциплинарного взыскания на П.О.В. поступил на подпись <данные изъяты> Старыгиной Н.Н. уже с подписью директора учреждения З.С.А. Тем самым суд находит заслуживающим внимания довод истца о том, что она вынуждена была пописать этот приказ, так как находится в подчинении у директора учреждения.

Пунктом 5 должностной инструкции <данные изъяты> БУЗ РА «Центр медицины катастроф» предусмотрено, что <данные изъяты> подчиняется непосредственно директору учреждения.

    Действительно, в соответствии с должностными обязанностями <данные изъяты> обязан разрабатывать или принимать участие в разработке документов правового характера, принимать участие в разработке материалов по привлечению работников к дисциплинарной ответственности, консультировать работников предприятия по юридически вопросам и оказывать содействие в оформлении документов и актов имущественно-правового характера.

    Вместе с тем в материалы дела не предоставлены доказательства тому, что Старыгина Н.Н. при применении дисциплинарного взыскания к П.О.В. была привлечены к разработке документов, связанных с наложением дисциплинарного взыскания на П.О.В., консультированию директора З.С.А. или <данные изъяты> А. относительно правильности наложения на П.О.В. дисциплинарного взыскания.

    Как полагает суд исходя из установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, Старыгиной Н.Н. не была предоставлена возможность принять участие в отобрании у П.О.В. письменного объяснения по факту совершенного ею дисциплинарного проступка и корректировать приказ от 17.04.2018 г. в части формулировки увольнения, так как этот приказ предоставлен ей на согласование уже с подписью директора З.С.А.

    В заключении служебной проверки от 08.08.2018 г. указано, что по вине Старыгиной Н.Н. не была соблюдена и нарушена процедура проведения служебной проверки. Однако по факту совершения П.О.В. дисциплинарного проступка служебная проверка не проводилась. В материалы дела стороной ответчика не предоставлены доказательства тому, что истец обязана была организовать проведение служебной проверки в отношении П.О.В. по зданию (распоряжению) директора учреждения.

    В данном заключении также указано, что истец проигнорировала требование Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июня 2018 года о предоставлении письменных возражений и предоставлении доказательств в обоснование возражения по иску.

    Так, в определении Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай о подготовке дела к судебному разбирательству от 13 июня 2018 года ответчику БУЗ РА «Центр медицины катастроф» было предложено в срок до 04 июля 2018 года предоставить возражение по иску, доказательства совершения П.О.В. дисциплинарного проступка, соблюдения процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

    Как следует из материалов дела и показаний свидетеля Г., в связи с нахождением директора учреждения З.С.А. в отпуске, обязанности директора исполняла заместитель директора по лечебной работе Г. по приказу от 04.06.2018 г., которая после получения извещения из суда по иску П.О.В. дала указание Старыгиной Н.Н. не ходить одной (без нее и З.С.А., которые на 04.07.2018 г. будут находиться в отпуске) на судебное заседание и попросила истца составить ходатайство о переносе судебного заседания. Согласно материалам гражданского дела № 2-1599/2018 данное распоряжение и.о. директора БУЗ РА «Центр медицины катастроф» Г. истцом было исполнено и в суд 20.06.2018 г. подано ходатайство о переносе судебного заседания. Свидетель Г. обосновала свое распоряжение Старыгиной Н.Н. не ходить в судебное заседание одной без нее и директора З.С.А. низким профессиональным уровнем <данные изъяты>.

    Таким образом, Старыгина Н.Н. исполнила распоряжения и.о. директора БУЗ РА «Центр медицины катастроф» Г., подготовив ходатайство о переносе судебного заседания и предоставив его в суд, а также не явилась 04 июля 2018 года на судебное заседание.

    В определении Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июня 2018 года изложено предложение, адресованное юридическому лицу БУЗ РА «Центр медицины катастроф», а не конкретно <данные изъяты> учреждения Старыгиной Н.Н. При этом в материалах дела не имеется доказательств тому, что и.о. директора учреждения Г., помимо указанных распоряжений, дала указание истцу предоставить в суд письменные возражения и доказательства в обоснование этих возражений.

    Таким образом, из материалов дела не следует, что дисциплинарное взыскание на П.О.В. наложено с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий по вине <данные изъяты> Старыгиной Н.Н., как и не имеется доказательств непредоставления в суд по ее вине письменного возражения и доказательств в обоснование этого возражения.

Дисциплинарный проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Однако в рассматриваемом случае работодателем этого сделано не было.

    При таких обстоятельствах приказ БУЗ РА «Центр медицины катастроф» от 09.08.2018 г. № л/с нельзя признать законным и он подлежит отмене.

    Из материалов дела следует, что 02 августа 2018 года составлен акт об опоздании на работу, согласно которому <данные изъяты> Старыгина Н.Н. 02 августа 2018 года опоздала на работу на 9 минут (рабочий день начинается в 08.00 ч.). Данный акт подписан директором БУЗ РА «Центр медицины катастроф» З.С.А., заместителем директора по лечебной работе Г. и фельдшером Г.С.И.

    В письменном объяснении на имя директора учреждения З.С.А. от 02.08.2018 г. Старыгина Н.Н. в качестве причины опоздания на работу на 9 минут указала плохое самочувствие, головные боли, из-за которых она не спала до 6 ч. утра, неоднократные рвотные рефлексы.

    20 августа 2018 года комиссией в составе Г., Ф.О.А., Г.Е.А. по результатам проведения служебной проверки составлено заключение, утвержденное директором учреждения З.С.А., в котором указано, что <данные изъяты> Старыгина Н.Н. 02 августа 2018 года опоздала на работу, тем самым нарушила п. 13 должностной инструкции <данные изъяты> учреждения, п.п. 5.1.2, 5.1.3 трудового договора от 13.01.2016 г., п. 4.2.1 коллективного договора, п.п. 2.2, 5.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения. За нарушение требований нормативной локальной документации учреждения комиссия считает правомерным применить к <данные изъяты> Старыгиной Н.Н. дисциплинарное взыскание за опоздание.

    Приказом БУЗ РА «Центр медицины катастроф» №-лс от 21.08.2018 г. <данные изъяты> Старыгиной Н.Н. объявлено замечание за недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 13 должностной инструкции <данные изъяты> учреждения, п.п. 5.1.2, 5.1.3 трудового договора от 13.01.2016 г., п. 4.2.1 коллективного договора между работодателем и работниками учреждения, п.п. 2.2, 5.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения.

    В БУЗ РА «Центр медицины катастроф» установлен следующий рабочий режим: с понедельника по четверг с 8.00 ч. до 17.15 ч., в пятницу с 8.00 ч. до 16.00 ч., перерыв для отдыха и питания с 13.00 ч. до 14.00 ч., что следует из п. 4.2.1 коллективного договора, п. 5.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения.

    Согласно п. 13 должностной инструкции <данные изъяты> БУЗ РА «Центр медицины катастроф» <данные изъяты> обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты учреждения.

    В соответствии с п.п. 5.1.2, 5.1.3 трудового договора от 13.01.2016 г. работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты работодателя. Соблюдать трудовую дисциплину.

    Пунктом 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения предусмотрено, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка учреждения, соблюдать трудовую дисциплину: вовремя приходить на работу и т.д.

    Таким образом, дисциплинарный проступок выразился в том, что 02 августа 2018 года (четверг) <данные изъяты> Старыгина Н.Н. опоздала на работу на 9 минут, явившись на работу в 08 ч. 09 мин.

    Данное обстоятельство подтверждается комиссионным актом об опоздании на работу от 02.08.2018 г. и в судебном заседании истцом не оспаривалось. Тем самым истцом допущено нарушение трудовой дисциплины.

    Довод Старыгиной Н.Н. о том, что она 02 августа 2018 года опоздала на работу, так как плохо себя чувствовала, у нее были головные боли, из-за которых она не спала до 6 ч. утра, у нее имелись рвотные рефлексы, является бездоказательным. Старыгиной Н.Н. предоставлена суду копия амбулаторной карты Медицинского центра «<данные изъяты>», из которой следует, что был прием у <данные изъяты> 07 августа 2018 года. При этом фамилия Старыгиной Н.Н. в предоставленной копии выписки не указана. Если исходить из принадлежности данной выписки истцу, то 07 августа 2018 года на приеме у <данные изъяты> она жаловалась на <данные изъяты> и ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>», что не имеет никакого отношения к головным болям и рвотным рефлексам, о которых заявляет Старыгина Н.Н. Кроме того, в данной выписке указано, что пациент считает себя больной около 2-х дней после стресса. Это означает, что <данные изъяты> у истца начались не ранее 05 августа 2018 года, тогда как на работу она опоздала 02 августа 2018 года. Иных медицинских документов, подтверждающих болезненное состояние истца 02 августа 2018 года, суду не предоставлено.

    В судебном заседании директор БУЗ РА «Центр медицины катастроф» З.С.А. объяснил, что Старыгина Н.Н. опаздывала на работу систематически, но он ограничивался устными замечаниями.

    То обстоятельство, что <данные изъяты> Старыгина Н.Н. систематически опаздывала на работу, в судебном заседании подтвердили свидетели Г., И., К. и следует из коллективной характеристики истца.

В силу ст.ст 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пунктах 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Нарушение трудовой дисциплины, а именно установленных работодателем Правил внутреннего трудового распорядка является дисциплинарным проступком, что является основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Мера дисциплинарной ответственности в виде замечания соответствует тяжести и обстоятельствам допущенного Старыгиной Н.Н. нарушения трудовой дисциплины, предшествующему поведению работника, который ранее неоднократно опаздывал на работу и его отношению к труду, что следует из показаний свидетелей Г., И., К. и коллективной характеристики Старыгиной Н.Н. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение показания данных свидетелей или информации, изложенной в коллективной характеристике, стороной истца суду не предоставлено.

Таким образом, приказ БУЗ РА «Центр медицины катастроф» №-лс от 21.08.2018 г. является законным и обоснованным, порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем не нарушен.

Само по себе использование в оспариваемом приказе №-лс от 21.08.2018 г. понятия «недобросовестное» исполнение работником трудовых обязанностей не является существенным нарушением, влекущим признание данного приказа незаконным.

Довод истца Старыгиной Н.Н. о том, что 01 августа 2018 года в конце рабочего дня она заходила к директору З.С.А. и предупредила его, что 02 августа 2018 года опоздает на работу в связи с плохим самочувствием, не может быть принят во внимание, так как таких доказательств суду не предоставлено. Директор учреждения З.С.А. в судебном заседании отрицал данный факт. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и правовой позицией Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года, изложенной в постановлении по делу «Махмудов против Российской Федерации» (бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает), бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на истца.

Приказом БУЗ РА «Центр медицины катастроф» № л/с от 04.09.2018 г. принято решение не начислять выплату стимулирующего характера Старыгиной Н.Н. (пункт 2) в связи с наличием дисциплинарного взыскания.

Данное решение работодателя соответствует п. 5.21 коллективного договора БУЗ РА «Центр медицины катастроф», заключенного на период с 19.05.2016 г. по 18.05.2019 г., согласно которому при наличии дисциплинарного взыскания выплаты стимулирующего характера не начисляются либо начисляются в пониженном размере.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, выплата стимулирующего характера (премия) является мерой поощрения работника, в связи с чем поощрение работников за добросовестный труд является правом, а не обязанностью работодателя.

Оспариваемый приказ БУЗ РА «Центр медицины катастроф» № л/с от 04.09.2018 г. «О стимулирующей выплате» принят работодателем в отношении всех работников учреждения (пункт 1), а стимулирующей выплаты помимо истца лишены А. и Ч. (пункт 2). Вместе с тем истец просит суд признать незаконным и отменить весь приказ № л/с от 04.09.2018 г., который в тех частях, которые ее не касаются (пункты 1, 3, 4, 5 и пункт 2 в части А. и Ч.), не может быть признан нарушающим ее трудовые права.

В этой связи не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене приказа БУЗ РА «Центр медицины катастроф» № л/с от 04.09.2018 г. и взыскании в пользу Старыгиной Н.Н. невыплаченной стимулирующей выплаты.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Старыгиной Н.Н. к БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа о стимулирующей выплате, взыскании невыплаченной стимулирующей выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» от 09.08.2018 г. № л/с «О применении дисциплинарного взыскания», которым <данные изъяты> Старыгиной Н.Н. объявлен выговор за недобросовестное исполнение должностных обязанностей.

Взыскать с БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» в пользу Старыгиной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Отказать Старыгиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований к БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» о признании незаконными и отмене приказа БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» от 21.08.2018 г. № л/с «О применении дисциплинарного взыскания», приказа БУЗ Республики Алтай «Центр медицины катастроф» от 04.09.2018 г. «О стимулирующей выплате», взыскании невыплаченной стимулирующей выплаты и компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года