Решение по делу № 2-2181/2018 от 09.07.2018

№ 2-2181/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ретунской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском в интересах публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») к Ретунской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и Ретунской О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 440 000 рублей на срок по 60 месяцев, под 23,49 процентов годовых. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковскими документами. В соответствии с п. 1.1. Общих условий предоставления потребительских кредитов заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом установленные Приложением № (Графиком платежей) являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Однако на настоящий момент свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое исполнено не было. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере и сроки предусмотренной кредитным договором. Неустойка взыскивается кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность Ретунской О.В. составляет 512 340 рублей 39 копеек, из которых просроченная задолженность – 405 059 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 55 966 рублей 98 копеек, проценты по просроченной задолженности - 2 155 рублей 26 копеек, неустойка по кредиту – 15 392 рубля 98 копеек, неустойка по процентам – 5 048 рублей 73 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 28 717 рублей 25 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Ретунской О.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 512 340 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 323 рубля 40 копеек.

Представитель истца и ответчик Ретунская О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учётом положений ст.ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает извещение сторон по делу надлежащим и возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от <дата> № у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу № ПАО «Татфондбанк» признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Татфондбанк» и Ретунской О.В. заключен кредитный договор № (л.д. 8-15, 16-22, 23-25), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 440 000 рублей, на срок по 60 месяцев, под 23,49 процентов годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 12 640 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 1.1. Общих условий предоставления потребительских кредитов заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом установленные Приложением № (графиком платежей л.д. 23-25) являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Индивидуальными условиями данного кредита (п. 12) предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения плановых платежей в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательств, в случае неисполнения требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Банк выполнил условия кредитного договора и выдал Ретунской О.В. кредит в размере 440 000 рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д. 26) и выпиской по счетцу Ретунской О.В. (л.д. 60-64).

Однако заемщик Ретунская О.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом и с <дата> перестала вносить платежи в счет погашения имеющейся у него задолженности.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик Ретунской О.В. суду не предоставил доказательств возврата кредита и погашения процентов в сроки согласованный сторонами.

<дата> ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило Ретунской О.В. требование о досрочном (30-ти дневный срок с момента получения требования) погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 27, 28-31).

Однако требование удовлетворено не было и кредиторская задолженность не погашена.

Из расчета истца, следует, что по состоянию на <дата> задолженность Ретунской О.В. по кредитному договору № от <дата> составляет 512 340 рублей 39 копеек, из которых просроченная задолженность – 405 059 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 55 966 рублей 98 копеек, проценты по просроченной задолженности - 2 155 рублей 26 копеек, неустойка по кредиту – 15 392 рубля 98 копеек, неустойка по процентам – 5 048 рублей 73 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 28 717 рублей 25 копеек.

Расчет задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено и исключительных обстоятельств для ее снижения не установлено.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Ретунской О.В. задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 512 340 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Ретунской О.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 323 рубля 40 копеек из расчета (512340,39-200000)*1%+5200, за имущественное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ретунской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ретунской О.В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 512 340 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 323 рубля 40 копеек, а всего 520 663 (пятьсот двадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                 (подпись)                Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2018 года.