Решение по делу № 22К-1831/2023 от 16.11.2023

судья Андронова А.В. №22к-1831/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 14 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Витухина В.В., адвоката Чернова С.Г. и обвиняемого Алекпарова Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернова С.Г. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2023 года, которым жалоба адвоката Чернова С.Г. в интересах Алекпарова Р.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав выступление адвоката Чернова С.Г., обвиняемого АлекпароваР.М. и прокурора Витухина В.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Адвокат Чернов С.Г. в интересах Алекпарова Р.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 18 марта 2021 года в отношении Алекпарова Р.М., о признании незаконным бездействия должностных лиц органов внутренних дел и прокуратуры, повлекшего отсутствие производства предварительного следствия по уголовному делу, а также о признании незаконными решений должностных лиц об отказе в ознакомлении с материалами дела и об отказе в удовлетворении жалобы.

Обжалуемым постановлением судьи жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов С.Г. с принятым решением не согласен. Указывает, что поданная им жалоба содержит все необходимые сведения для её рассмотрения - номер уголовного дела, где и у кого в производстве оно находится, куда и по какому поводу обращалась сторона защиты с жалобами в порядке ст.124 УПК РФ, к жалобе приобщены все необходимые документы об обращениях и ответы на них. Отмечает, что в обжалуемом постановлении не указано, какие именно требования просительной части сформулированы неясно и какие документы не приложены. Просит отменить постановление, направить жалобу для рассмотрения по существу.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы в числе прочего постановления о в возбуждении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения должностных лиц органов дознания, следствия и прокуратуры, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как видно из обжалуемого постановления, основанием для возвращения заявителю жалобы послужило отсутствие в ней конкретно сформулированного требования, обусловившего неясность предмета проверки, а также неприобщение копий некоторых решений должностных лиц органов следствия и прокуратуры, что истолковано судьёй как отсутствие необходимых сведений, препятствующих рассмотрению поданной жалобы.

Этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ жалобы недвусмысленно вытекает, что основанием для обращения в суд послужило его несогласие с постановлением следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении Алекпарова Р.М., а также несогласие с конкретными решениями руководителей следственного управления УМВД России по (.....) и прокуратуры (.....).

Таким образом, вопреки утверждениям судьи, жалоба заявителя содержит все необходимые для её рассмотрения сведения.

При этом требований о приобщении к подаваемой жалобе копий обжалуемых процессуальных либо иных решений уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а производство по жалобе - направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Поскольку судьёй жалоба заявителю возвращена и не рассмотрена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия решения по существу жалобы заявителя в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, так как это нарушит его право на рассмотрение дела надлежащим судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1,2 ст.389.15, ст.ст.389.16, 389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судапелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2023 года о возвращении адвокату Чернову С.Г. жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Производство по жалобе адвоката Чернова С.Г. направить для рассмотрения в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Гадючко