Решение от 20.07.2023 по делу № 33-6768/2023 от 29.06.2023

Судья Колмыкова Н.Е. Дело № 33-6768/2023 (2-303/2023) 25RS0010-01-2022-005129-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление гаражно-потребительского кооператива «Факел» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда от 16.01.2023 по гражданскому делу по иску гаражно-потребительского кооператива «Факел» к Брусло Николаю Николаевичу, Хукаленко Владимиру Николаевичу о возложении обязанности,

по частной жалобе гаражно-потребительского кооператива «Факел»

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 16 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2023 года в удовлетворении исковых требований гаражно-потребительского кооператива «Факел» к Брусло Николаю Николаевичу, Хукаленко Владимиру Николаевичу о возложении обязанности отказано. Решение суда вступило в законную силу 23.02.2023.

18 апреля 2023 года представитель гаражно-потребительского кооператива «Факел» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2023 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 16 мая 2023 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С указанным определением не согласился гаражно-потребительский кооператив «Факел», представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указал, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, представитель заявителя с 23.03.2023 по 04.05.2023 находился на стационарном лечении, выводы суда сделаны не на фактических обстоятельствах дела.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2023 года в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года (т. 1 л.д. 238).

Согласно протоколу судебного заседания от 16 января 2023 года представитель гаражно-потребительского кооператива «Факел» принимал участие в судебном заседании (т. 1 л.д. 225), копия решения суда получена представителем гаражно-потребительского кооператива «Факел» 03 февраля 2023 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд 18 апреля 2023 года, то есть за пределами срока обжалования, что подтверждается штампом Находкинского городского суда Приморского края.

Суд первой инстанции не усмотрел уважительность причины пропуска срока обжалования решения Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2023 года, в связи с чем пришел к выводу, что срок обжалования восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на положениях закона и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку представитель заявителя проходил обследования и находился на стационарном лечении в период с 23.03.2023 по 04.05.2023, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Вместе с тем, указанная заявителем причина пропуска срока обжалования решения суда (болезнь сотрудника, с которым заключен договор оказания юридических услуг) не может быть признана уважительной, объективно препятствующей своевременной подаче апелляционной жалобы, поскольку гаражно-потребительский кооператив «Факел» не был лишен права заключить договор с другим представителем.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░