Решение по делу № 2[1]-146/2019 от 23.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года          город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова ВА к Шевченко ИЮ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Трунов В.А. обратился в суд с иском к Шевченко И.Ю. о взыскании денежных средств, указав что ** ** **** в между Шевченко И.Ю. и Труновым В.А. был заключен договор передачи денежных средств, по условиям которого Трунов В.А. передает Шевченко И.Ю. денежные средства в размере 500 000 рублей, в свою очередь Шевченко И.Ю. обязуется вернуть переданные денежные средства, а так же проценты за пользование указанными денежными средствами, установленными ПАО Банком ВТБ 24, согласно кредитного договора № от ** ** ****, заключенного между Банком ПАО ВТБ 24 и гр. Труновым В.А. Возврат денежных средств по договоренности сторон должен был быть осуществлен Шевченко И.Ю. посредством зачисления денежных средств на кредитную карту, выданную банком на имя Трунова В.А. посредством внесения ежемесячных платежей, установленных «Графиком платежей» кредитного обязательства от ** ** **** №. В свою очередь обязательства Трунов В.А. перед Шевченко И.Ю. исполнил в полном объеме, однако Шевченко И.Ю. не исполнил до настоящего момента свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту, установленных договором от ** ** ****. Он ** ** **** по данному факту обращался в МОМВД России «Бузулукский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Шевченко И.Ю., однако по результатам рассмотрения материала проверки по его заявлению было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду того, что данные правоотношения урегулированы нормами гражданского законодательства и в действиях Шевченко И.Ю. отсутствует состав преступления.

С учетом уточнения заявленных требований просит суд взыскать с Шевченко И.Ю. 500 000 рублей согласно договора передачи денежных средств от ** ** ****, 15 000 рублей в качестве компенсации услуг адвоката, 8200 рублей возврат оплаченной государственной пошлины при обращении в суд, 125 138, 48 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Тарасов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца адвокат Мелентьева О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Шевченко И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По месту жительства, по месту регистрации, по указанному им адресу повестки и судебные документы направлялись, возвращены почтой по истечении срока хранения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

** ** **** Шевченко И.Ю. заключил с Труновым В.А. договор займа на сумму 500 000 рублей. Шевченко И.Ю. обязался вернуть переданные средства, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 19,5 % годовых путем перечисления на кредитную карту Трунова В.А. ежемесячных платежей согласно «Графику платежей» кредитного обязательства № от ** ** ****, что следует из п. 2.2 договора займа от ** ** ****. Из п. 2.3 договора займа от ** ** **** следует, что всю сумму Шевченко И.Ю. обязуется вернуть не позднее ** ** ****.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были. ** ** **** и.о. мирового судьи судебного участка №. был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Шевченко И.Ю. в пользу взыскателя Трунова В.А. задолженности согласно договору передачи денежных средств от ** ** **** в размере 500000 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 8200 рублей. В десятидневный срок со дня получения приказа Шевченко И.Ю. представил возражения относительно его исполнения, пояснив, что возражает против вынесения судебного приказа по взысканию задолженности по договору. Определением мирового судьи с/у №. от ** ** **** отменен судебный приказ № от ** ** ****.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа в полном объеме.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 125139,48 рублей, который суд признает верным и принимает, поскольку договором займа не предусмотрена неустойка, а потому основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, имеются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 125139,48 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Трунов В.А. обратился к адвокату Мелентьевой О.В. за оказанием юридической помощи, которой оплатил 15000 рублей (квитанция № от ** ** ****).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца адвокат Мелентьева О.В. участвовала в пяти судебных заседаниях. Учитывая требование закона о разумности пределов возмещения расходов, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объекта судебной защиты, объема оказания юридических услуг и защищаемого права, считает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом, при предъявлении иска подлежат взысканию с ответчика в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трунова В.А. к Шевченко И.Ю. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко И.Ю., ** ** **** года рождения, в пользу Трунова В.А., ** ** **** года рождения, 500000 рублей по договору передачи денежных средств, 125 138, 48 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 4000 рублей за услуги адвоката, 8200 рублей возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Соломина Л.А.

Мотивированное решение принято 20 февраля 2019 года

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2(1)-146/2019 находящегося в производстве Бузулукского районного суда.