№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Фатежский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Феоктистова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по <адрес> к ФИО1, об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 обратилась в Фатежский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Большежировский сельсовет, д. <адрес> <адрес>.
Представитель истца – ОСП по <адрес>, извещенный о рассмотрении дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 о рассмотрении дела извещалась, в судебное заседание не явилась.
Представители третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО «ЭОС», ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления, по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец - ОСП по <адрес>, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, и не просивший о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не явился по вызову в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив при этом уважительность причин неявки, а ответчики не требуют рассмотрение дела по существу, то суд оставляет гражданское дело по иску без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░: