Решение по делу № 2-203/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-203/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 7 июня 2022 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием ответчика Тричикова А.А.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Тричикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Тричикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований общество указало, что ** ** ** ОАО «Лето Банк» и Тричиков А.А. заключили кредитный договор № ** по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 220 000 рублей сроком до ** ** **, с процентной ставкой по кредиту 31,50 % годовых. Денежные средства в сумме 220 000 рублей были предоставлены ответчику, однако Тричиков А.А. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соотвествии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ** ** ** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № **, в соотвествии с условиями которого право требования по кредитному договору № ** от ** ** ** заключенному между ОАО «Лето Банк» и Тричиковым А.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору переданная по договору цессии, составляет 382 367 рублей 06 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 382 367 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 023 рубля 67 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, извещен истец надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Тричиков А.А. в судебное заседание явился, требования не признал и указал, что действительно он получил кредит в сумме 220 000 рублей. Однако затем потерял работу и не смог погашать долг в полном объеме. В 2016-2017 годах смог выплачивать только частично по 2000, 3000 рублей. Просит применить срок исковой давности.

Суд, обсудив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** ОАО "Лето Банк" заключило с Тричиковым А.А. кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого предоставило Тричикову А.А. денежные средства в сумме 220 000 рублей на срок 72 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,50 % годовых.

Размер ежемесячного платежа на момент заключения договора в соответствии с индивидуальными условиями составлял 11 100 рублей.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также условия предоставления потребительских кредитов были доведены до сведения ответчика, что подтверждается подписью Тричикова А.А. в согласии заемщика с условиями кредита.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности (л.д. 7-10,11).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые отражены в согласии заемщика - пункт 11 в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Кроме того, при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита Тричиков А.А. выразил согласие на оказание ему услуги "Участие в программе страховой защиты" и на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования между банком и ООО СК «ВТБ страхование». В соответствии с п. 8 данного заявления ответчик дал согласие на ежемесячное списание со своего счета без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных банком страховых премий в размере -0,89 % от страховой суммы ежемесячно.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, являющихся частью кредитного договора с истцом, списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности:

В дату размещения денежных средств на счете:

1. Просроченная задолженность по процентам по кредиту;

2. Просроченный основной долг по кредиту;

3. Просроченная задолженность по комиссиям за Услуги;

4. Неустойка на просроченную задолженность.

В дату платежа:

1. Проценты по кредиту;

2. Основной долг по кредиту;

3. Комиссии.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 220 000 рублей на счет должника, что подтверждается расчетом по кредитному договору N 14138878 (л.д. 19-20), из которого также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ** ** ** (№ **) и ** ** ** (№ **) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк"(л.д.44-46).

Условиями кредитного договора № ** от ** ** ** предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.12 Согласия заемщика).

** ** ** ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № **, в соответствии с которым цедент уступил истцу цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма приобретенного права требования по договору составила 382 367 рублей 06 копеек (л.д.24-33).

** ** ** ООО «Филберт» направило в адрес Тричикова А.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложило оплатить долг в размере 382 367,06 руб. в срок до ** ** ** по реквизитам получателя ООО "Филберт". Указанное уведомление оставлено без исполнения (л.д.35,36).

Из представленного банком расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой и период образования ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме либо в ином размере. Последнее погашение основного долга со счета заемщика произведено ** ** ** (л.д.19-20, 21-23).

В результате нарушения Тричиковым А.А. принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ** ** ** составила 382 367 рублей 06 копеек, в том числе: 220 000 рублей - задолженность по основному долгу, 137 407 рублей 41 копейка - задолженность по процентам, 7400 рублей - задолженность по комиссиям, 17559 рубля 65 копеек. – задолженность по страховке.

Представленный расчет задолженности судом проверен и соответствует условиям кредитного договора, и данный расчет суд признает правильным и берет его за основу.

** ** ** мировым судьей судебного участка № ** МО « ...» ... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** с Тричикова А.А, ** ** ** данный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не усматривается, так как судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения Тричиковым А.А. принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей и наличие задолженности по кредиту. Доказательств погашения долга полностью или частично не представлено, в связи, с чем исковые требования ООО «Филберт», к которому перешло право требования с ответчика задолженности, правомерны и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ** ** ** внес в погашение долга 2000 рублей, ** ** ** – 2000 рублей, ** ** ** – 1000 рублей, ** ** ** – 2000 рублей, 17.05. 2017 -2000 рублей, ** ** **-2000 рублей, ** ** **-1000 рублей, ** ** ** -2000 рублей, ** ** **-2000 рублей, 18.10 2017- 2000 рублей, ** ** ** -3000 рублей, ** ** ** – 3000 рублей, ** ** **- 3000 рублей.

Оценивая произведенные ответчиком платежи в 2016, 2017, 2018 годах, суд приходит к выводу о том, что данные платежи свидетельствуют о признании суммы долга и процентов за пользование со стороны Тричикова А.А. В данном случае на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по данным требованиям к ответчику было прервано. И с учетом подачи иска в суд ** ** **, исключения периодов оплаты долга в 2016, 2017, 2018 годах, исключения 15 дней связанных с выдачей судебного приказа, обращения с данным иском в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, истец не пропустил срок исковой давности.

Помимо основного долга, в соответствии ст. 333.21 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 7023 рубля 67 копеек подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Тричикова А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** в сумме 382 367 (триста восемьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с Тричикова А.А. в пользу ООО «Филберт» 7023 рубля 67 копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд ....

Председательствующий: В.Д. Ковалев