Решение по делу № 2-675/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-675/2023г.

УИД: 05RS0020-01-2021-005216-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре Улисковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующего по доверенности в интересах Магадова ФИО11 к Администрации МР «Кизлярский район» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в интересах Магадова ФИО12. обратился в суд с иском к Администрации МР «Кизлярский район» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, указав в обоснование заявленных требований, на то, что 17 апреля 2008 года Глава МО «Сельсовет Аверьяновский» Кизлярского района РД на основании обращения Магадова ФИО13 направил на имя Главы МО «Кизлярский район» ФИО7 ходатайство в котором просил предоставить ему (ФИО3) земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в собственность бесплатно. 19 июня 2008 года Глава МО «Кизлярский район» РД своим постановлением № принял решение о выделении ФИО3 земельного участка площадью 600 кв.м. в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Согласно справке начальника отдела архитектуры администрации MP «<адрес>» РД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок предоставленный истцу вышеназванным Постановлением располагается по адресу: <адрес>.

В связи с намерением зарегистрировать, за собой право собственности на земельный участок ФИО3 обратился в администрацию MP «Кизлярский район» РД с заявлением о приведении постановления администрации от 19.06.2008г. № в соответствие с действующим Законом № от 29.12.2017г. «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в <адрес>», поскольку Закон РД «О земле», которым руководствовалась администрация на момент выделения земли утратил силу. Письмом Врио Главы <адрес> от 06.11.2020г. № в удовлетворении просьбы ФИО3 отказано, разъяснено его право обратиться в суд.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО9 и представитель ответчика не явились, обратившись к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд в соответствии с правилами ст. 167 ГПК рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Обсудив доводы искового заявления и, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении указанных положений можно говорить, если имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества, при этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

На основании разъяснений в пункте 16 настоящего Постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет возложена на истца.

Постановлением Администрации МО «Кизлярский район» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выделен в собственность под индивидуальное строительство земельный участок общей площадью 600 кв.м. из категории земель населенных пунктов расположенного по адресу: РД, <адрес> (л.д.10,23).

Таким образом, истец на протяжении последних 15 лет, пользовался указанным земельным участком.

На основании п.1 ч.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО10 отказано в регистрации права собственности и рекомендовано обратиться в суд (л.д.25).

Проанализировав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания установить следующие обстоятельства: факт того, что с 2007 года до настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Ответчик - Администрация МР «Кизлярский район» либо другие лица, не оспаривали законность владения истцом спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности истцом по заявленному правовому основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6, действующего по доверенности в интересах Магадова ФИО14 к Администрации МР «<адрес>» РД о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Магадовым ФИО15 (№) право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Коваленко