Решение по делу № 2-5427/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-5427/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня2016года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сибатову Р.И., Гарифуллиной А.М., Корольчук Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Сибатову Р.И. (далее по тексту также ответчик-1, заемщик), Гарифуллиной А.М. (далее по тексту – ответчик-2, поручитель), Корольчук Л.Х. (далее по тексту – ответчик-3, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между Банком и ответчиком-1 заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик-1 в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Гарифуллиной А.М., Корольчук Л.Х. в соответствии с договорами поручительства от <дата> (далее – договоры поручительства).

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчики от исполнения обязательств по кредитному договору и договорам поручительства уклоняются, требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнили. На <дата> задолженность ответчиков составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, всего долг ответчиков составляет <данные изъяты>

По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Банком и Сибатовым Р.И. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику-1 кредит в сумме <данные изъяты> под. 29.9 % годовых на срок по <дата>, а ответчик-1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

<дата> между Банком и ответчиком Гарифуллиной А.М. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ответчиком Сибатовым Р.И. обязательств по Кредитному договору <номер> от <дата>, в том числе: возвращать полученные от Банка <данные изъяты> в сроки и в размерах, указанные в кредитном договоре, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. Поручитель дает своё согласие отвечать за Должника в том же объеме, как и последний, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

<дата> между Банком и ответчиком Корольчук Л.Х. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ответчиком Сибатовым Р.И. обязательств по Кредитному договору <номер> от <дата>, в том числе: возвращать полученные от Банка <данные изъяты> в сроки и в размерах, указанные в кредитном договоре, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. Поручитель дает своё согласие отвечать за Должника в том же объеме, как и последний, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчики уклоняются, что выражается в невнесении ими платежей согласно графику, установленному кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Сибатова Р.И.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч. 2 ст. 811, ч.2 ст. 819 ГК РФ ответчикам Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком и поручителями не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчиков от принятых на себя обязательств, как по кредитному договору, так и по договору поручительства, то требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по Кредитному договору по состоянию на <дата> суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками данный расчёт задолженности не оспаривается.

Общая сумма задолженности ответчиков перед Банком по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом за период с <дата> и по <дата> – <данные изъяты>

Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчикам не заявлено.

На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Сибатовым Р.И. и Гарифуллиной А.М., Корольчук Л.Х. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду не предоставили.

Исходя из вышеизложенного солидарному взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу в качестве возврата государственной пошлины с ответчиков Сибатова Р.И. и Гарифуллиной А.М., Корольчук Л.Х. в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сибатову Р.И., Гарифуллиной А.М., Корольчук Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сибатова Р.И., Гарифуллиной А.М., Корольчук Л.Х. в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сибатова Р.И. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Гарифуллиной А.М. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Взыскать с Корольчук Л.Х. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Уд­муртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 23 июня 2016 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов