Решение по делу № 33-6907/2018 от 29.11.2018

Судья Никулин М.О. Дело № 33-6907/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2018 г. дело по апелляционной жалобе Фоминова Д.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2018 г. по которому

оставлены без удовлетворения исковые требования Фоминова Д.В. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фоминов Д.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми) о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми не был обеспечен вещевым довольствием, в частности: не было выдано белье нательное – 2 комплекта, майки – 2 штуки, носки полушерстяные (зимние), носки хлопчатобумажные (летние), перчатки трикотажные полушерстяные, сорочка верхняя (рубашки) – 2 штуки, шарф трикотажный, одеяло ватное, простыни – 4 комплекта, наволочки – 2 комплекта, полотенце банное – 3 комплекта, трусы – 2 штуки, индивидуальные средства гигиены. В связи с необеспечением вещевым довольствием он не мог соблюдать гигиенические требования, а также требования по ношению формы одежды, испытывал нравственные страдания и переживания, которые просит компенсировать за счет ответчика суммой в 50 000 руб.

Определением суда от 31 июля 2018 г. в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

По делу установлено, что Фоминову Д.В. за совершение преступления назначено наказание в виде лишения свободы, 29 мая 2014 г. он прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, далее до окончания отбытия наказания неоднократно был этапирован в иные исправительные учреждения (ФКУ СИЗО-1 г. Нижневартовск, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми).

В день прибытия в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК осужденному Фоминову Д.В. были выданы предметы вещевого довольствия: нательное белье зимнее – 1, телогрейка – 1, костюм х/б – 2, сорочка хлопчатобумажная – 2 шт., нательное белье летнее – 2 шт., носки х/б – 4, майка – 3 шт., трусы – 2 пары, фуражка – 1 шт., ботинки – 1 пара, полотенце – 2 шт., тапки – 1 пара, носки полушерстяные – 2 пары, полотенце банное – 1 шт. и постельные принадлежности: матрац – 1, одеяло – 1, подушка – 1, простыни – 4, наволочки – 2, ложка – 1, кружка – 1.

Обосновывая нарушение своих прав, истец указал, что на 19 сентября 2016 г. не был обеспечен вещевым довольствием и постельными принадлежностями.

Проверяя указанные доводы, суд на основании представленных в дело доказательств установил, что Фоминов Д.В. был обеспечен комплектом зимнего нательного белья 29 мая 2014 г. со сроком носки до 29 мая 2017 г., 7 декабря 2015 г. со сроком носки до 7 декабря 2018 г. и 31 января 2018 г.

По состоянию на 19 сентября 2016 г. Фоминову Д.В. было выдано 2 комплекта зимнего нательного белья, срок носки которых не истек, однако на 30 мая 2016 г. истец имел один комплект, при этом 31 мая 2016 г. Фоминов Д.В. прибыл в ИК-8 из ФКЛПУ Б-18. Майки в количестве 3 штук выданы 29 мая 2014 г. со сроком носки до 29 мая 2016 г., 28 июня 2017 г. – 1 майка б/у, далее не выдавались. Носки полушерстяные в количестве 2 пар выдавались 29 мая 2014 г. со сроком носки до 29 мая 2015 г., 7 декабря 2015 г. – 2 пары со сроком носки до 7 декабря 2016 г., далее не выдавались. Носки х/б были выданы: 29 мая 2014 г. – 4 пары (срок носки до 29 мая 2015 г.), июнь 2016 года – 4 пары (срок носки – июнь 2017 года), 28 июня 2017 г. – 4 пары (срок носки – до 28 июня 2018 г.); сорочка х/б: 29 мая 2014 г. – в количестве 2 штук (срок носки до 29 ноября 2016 г.), далее не выдавалась; трусы: 29 мая 2014 г. – 2 пары (срок носки до 29 мая 2015 г.), 1 сентября 2015 г. – 2 пары (срок носки до 1 сентября 2016 г.), июнь 2016 года – 2 пары (срок носки до июня 2017 года), 28 июня 2017 г. – 2 пары (срок носки до 28 июня 2018 г).

Из постельных принадлежностей было выдано: 29 мая 2014 г. одеяло (срок носки до 29 мая 2018 г.), 28 июня 2017 г. – 1 шт.; простыни: 29 мая 2014 г. в количестве 4 штук (срок носки до 29 мая 2016 г.), 8 июня 2016 г. – 2 штуки и 29 декабря 2016 г. – 2 штуки, 28 июня 2017 г. – 2 простыни 2 категории, наволочки: 29 мая 2014 г. – 2 штуки (срок носки до 29 мая 2016 г.), 29 декабря 2016 г. – 2 штуки (срок носки до 29 декабря 2018 г.), 28 июня 2017 г. – 1 наволочка 2 категории, полотенце банное: 29 мая 2014 г. – 1 штука со сроком носки до 29 мая 2015 г., 1 сентября 2015 г. – 1 штука (срок носки до 1 сентября 2016 г.), 31 декабря 2016 г. – 1 штука, срок носки до 31 декабря 2017 г.

По факту обращений Фоминова Д.В. Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводились проверки, по результатам которых были даны ответы заявителю о том, что постельные принадлежности были выданы Фоминову Д.В., сроки носки и использования не истекли, при этом установлено, что зимний головной убор, рукавицы, утепленные брюки были выданы лишь 7 декабря 2015 г. – по истечении 18 месяцев.

Согласно справке начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК от 8 августа 2018 г. Фоминов Д.В. с 12 июля 2014 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен в строгие условия отбывания наказания, за весь период отбывания наказания с письменным или устным заявлением о выдаче ему вещевого довольствия не обращался.

Таким образом, по материалам дела достоверно установлено, что вещевое довольствие Фоминову Д.В. выдавалось, однако по истечении срока носки истец за выдачей новых предметов не обращался.

Между тем, согласно Приложению № 3 Приказа Минюста России от 3 декабря 2013 г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Доводы истца о том, что ему не были выданы трикотажные полушерстяные перчатки, а также трикотажный шарф, правильно отклонены судом как необоснованные, поскольку выдача такого вещевого довольствия не предусмотрена.

Утверждение Фоминова Д.В. о неполучении в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми гигиенических наборов опровергается доказанными по делу обстоятельствами, из которых следует, что истец получал гигиенические наборы в исправительной колонии в сентябре, декабре 2015 года, в марте 2016 года, и ежемесячно с июня 2016 года по январь 2017 года, регулярно приобретал и получал указанные предметы в магазине учреждения и посылках. Материалы надзорного производства не содержат требований, что истец нуждался в предметах личной гигиены и ему отказывали в их получении.

Помимо этого, гигиенические наборы Фоминов Д.В. получал в октябре 2015 года, декабре 2017 года, феврале и марте 2018 года, находясь в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие со стороны исправительного учреждения нарушений личных имущественных прав и нематериальных благ истца.

Кроме того, из положений статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, необходимо наличие следующих условий: установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, неправомерность действий (бездействия) указанных органов, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Наряду с этим обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность (неоднократность) такого пребывания; состояние здоровья и возраст потерпевшего, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (постановление ЕСПЧ от 11 февраля 2010 г. по делу С.Х.С., от 16 сентября 2004 г. по делу Н.Т.С.), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

По настоящему делу обстоятельств, дающих основания констатировать, что со стороны исправительного учреждения в отношении истца допущены нарушения, выразившиеся в необеспечении или недостаточном обеспечении его вещевым довольствием, повлекшие страдания и унижения истца в крайней степени, угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствующие о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании, не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на принятое судом ранее в отношении истца противоположное решение не свидетельствует о незаконности судебного решения, оспариваемого в настоящей апелляционной жалобе, поскольку при рассмотрении дел суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи