Решение от 22.04.2021 по делу № 33-3097/2021 от 03.03.2021

УИД 54RS0003-01-2020-003681-27

Судья Хромова А.А. Дело: 2-3364/2020

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-3097/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе: председательствующего судьи Жегалова Е.А., судей Недоступ Т.В., Карболиной В.А., при секретаре Гартиг О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Монте Кристал» - Калугина Романа Артуровича на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 08 декабря 2020 года о частичном удовлетворении исковых требований Гиревого Сергея Александровича к ООО «Монте Кристал» о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя ответчика Калугина Р.А., поддержавшего жалобу, возражения на это лично истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.10.2020 Гиревой С.А. обратился в суд с иском к ООО «Монте Кристал» в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору оказания юридической помощи № от 10.06.2019 в размере 650 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 18 480 рублей 00 копеек, с начислением и взысканием на день фактического исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 145 рублей 90 копеек, с начислением и взысканием на день фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что Гиревой С.А. является адвокатом Адвокатской палаты <данные изъяты>, номер в реестре адвокатов <данные изъяты> №, что подтверждается Удостоверением адвоката №, выданным Управлением Минюста России по <данные изъяты> 25.12.2002, осуществляет свою деятельность в Адвокатском кабинете «ИСТЕБЛИШМЕНТ».

10.06.2019 между истцом и ответчиком ООО «Монте Кристал», ОГРН 1195476000312, в лице директора - Х.П.В., был заключен Договор оказания юридической помощи №.

В феврале 2020 истцом был получен от действовавшего на тот момент директора общества - Х.П.В. запрос на подготовку заключения по результатам правового анализа, поставленных на разрешение вопросов, согласован в окончательной форме 12.02.2020 и 21.02.2020, в ходе состоявшихся телефонных переговоров. При этом, при обращении за оказанием юридической помощи общество систематически не исполняло обязанности, предусмотренные пунктом 2.3.1. договора.

Учитывая требования карантина, возникшие в марте 2020, подготовка заключения была завершена истцом в июне 2020.

25.06.2020 заключение и два, подписанных истцом, экземпляра акта об оказании юридической были направлены вместе с сопроводительным письмом исх. № от «25» июня 2020 года ценной бандеролью в Общество, для принятия и подписания.

Договор добросовестно исполнялся сторонами на протяжении календарного года, в ходе его исполнения составлялись и подписывались различные договорообразующие документы.

Как следует из сведений, содержащих в Едином государственном реестре юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества 17.03.2020 стал Р.М.Л..

03.09.2020 истцом получено от ответчика уведомление об отказе от договора и необходимости предоставления документов, с приложением Заключения и неподписанных, ранее направленных ответчику актов об оказании юридической помощи.

Уведомление содержит информацию о подозрительности, исключающей возможность установления, доподлинно ли почтовое отправление, полученное обществом, исходило от адвоката С.А. Гиревого; о возврате акта об оказании юридической помощи от <данные изъяты>, полученного обществом 11.08.2020; о необходимости предоставления запроса общества на подготовку консультационного заключения; об отказе от договора оказания юридической помощи № от 10.06.2019; о предоставлении первичных документов бухгалтерского учета; о порядке дальнейшего направления юридически значимых сообщений.

Путем направления уведомления, ответчик незаконно, необоснованно и немотивированно отказался от принятия, исполненного по договору истцом.

11.09.2020 в адрес ответчика было направлено письмо исх. № от «08» сентября 2020 года с требованием оплаты оказанной по договору юридической помощи, которое оставлено последним без ответа.

08.12.2020 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования Гиревого Сергея Александровича к ООО «Монте Кристал» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Монте Кристал» в пользу Гиревого Сергея Александровича задолженность по договору № от 10.06.2019 в размере 650 000 рублей, неустойку в размере 18 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9882 рублей, а всего - 678 082 рубля.

В остальной части иска отказать».

С таким решением не согласился ответчик ООО «Монте Кристал» в лице представителя Калугина Р.А.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 10.12.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований Гиревого А.С. о взыскании задолженности и неустойки отказать (том 3 л.д. 103-104, 110-114).

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней указано, что суд не распределил бремя доказывания между сторонами, не поставил на обсуждение вопрос об оценке затраченного времени на подготовку правового заключения, указав в решении лишь на невозможность установления данного обстоятельства.

Суд не дал оценку существенному нарушению интеллектуальных прав иных лиц при составлении правового заключения, которое было предъявлено истцом как результат оказания правовой помощи. В этой связи обращает внимание, что подготовленное истцом правовое заключение является плагиатом, состоит из заимствований из научных работ, информации, подготовленной <данные изъяты>, а также сведений, размещенных на сайте <данные изъяты>, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах правовое заключение не является результатом труда истца, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, а заявленный объем времени на оказание правовой помощи не соответствует действительности.

Полагает, что к свидетельским показаниям Р.А.В., Р.В.А. необходимо отнестись критически, поскольку указанные свидетели являются заинтересованными лицами, находящимися в служебной зависимости от истца. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей противоречат обстоятельствам дела и доводам истца.

Указывает, что при рассмотрении дела не доказан факт наличия заявки ответчика на составление истцом правового заключения.

Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о том, что истцом подобного рода услуги ранее были оказаны ответчику.

Истцом Гиревым С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец Гиревой С.А. является адвокатом Адвокатской палаты <адрес>, номер в реестре адвокатов <адрес> <данные изъяты>, что подтверждается удостоверением адвоката №, выданным Управлением Минюста России по <адрес> 25.12.2002, осуществляет свою деятельность в Адвокатском кабинете «ИСТЕБЛИШМЕНТ».

10.06.2019 между истцом Гиревым С.А. и ответчиком ООО «Монте Кристал» ОГРН 1195476000312, в лице директора - Х.П.В., был заключен договор № - оказания юридической помощи.

Как следует из пункта 1.2. вышеуказанного договора, истец оказывает ответчику юридическую помощь в том числе, в виде консультирования по правовым вопросам осуществления хозяйственной деятельности, в любых отраслях права; совершает на основе своего внутреннего убеждения иные действия, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи.

Согласно п. 2.3.1. этого договора доверитель обязан направить заблаговременно Адвокату письменные требования к оказанию юридической помощи (л.д. 11).

По п. 3.1. договора – по оказании юридической помощи, Адвокатом составляется акт, с указанием ее объема и стоимости, который подписывается Доверителем. При подписании акта Доверитель проверяет объем, качество и соответствие оказанной юридической помощи условиям Договора (л.д. 11).

Как следует из содержания искового заявления, в феврале 2020 истцом был получен от Х.П.В., действовавшего на тот момент, директора ответчика - запрос на подготовку заключения по результатам правового анализа, поставленных на разрешение вопросов, который был согласован в окончательной форме 12.02.2020 и 21.02.2020, в ходе состоявшихся телефонных переговоров. При этом, истец указывает, что при обращении за оказанием юридической помощи ответчик систематически не исполнял обязанности, предусмотренные пунктом 2.3.1. договора.

Учитывая требования карантина, возникшие в марте 2020, подготовка заключения была завершена истцом в июне 2020.

25.06.2020 заключение и два, подписанных истцом, экземпляра акта об оказании юридической были направлены вместе с сопроводительным письмом исх. № от 25.06.2020 ценной бандеролью в ООО «Монте Кристал», для принятия и подписания.

17.03.2020, как следует из сведений, содержащих в Едином государственном реестре юридических лиц, - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Монте Кристал» стал Р.М.Л..

03.09.2020 истцом получено от ответчика уведомление об отказе от договора и необходимости предоставления документов, с приложением Заключения и неподписанных, ранее направленных ответчику актов об оказании юридической помощи.

Уведомление, кроме прочего, содержит указание на необходимость предоставления запроса общества на подготовку консультационного заключения; об отказе от договора оказания юридической помощи № от 10.06.2019; о предоставлении первичных документов бухгалтерского учета; о порядке дальнейшего направления юридически значимых сообщений.

14.08.2020 ответчик направил истцу уведомление об отказе от договора (приложение 8 к исковому заявлению), в связи с отсутствием дальнейшей необходимости в оказании правовой помощи.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание ответчику юридических услуг, в то время как ответчиком не доказан факт исполнения обязанности по их оплате.

При этом суд исходил из того, что договор на оказание юридических услуг заключен в письменной форме, соответствует нормам действующего законодательства, сторонами достигнуто соглашения о его предмете, условиях, стоимости, порядке исполнения. Предмет же договора на оказание юридических услуг охватывает все виды правового консультирования общества, как в письменной, так и в устной форме, подготовленное истцом правовое заключение по поставленным вопросам согласуется с видами экономической деятельности ответчика и вытекают из его хозяйственной деятельности, а также с условиями пункта 1.2. договора.

Суд посчитал, что указание на то обстоятельство, что обсуждение вопросов по оказанию истцом юридических услуг ответчику осуществлялось в устном порядке, подтверждено свидетельскими показаниями Р.А.В., Р.В.А., и не противоречит условиям заключенного договора.

Претензии относительно качества оказанных юридических услуг и количества, затраченных на составление правового заключения часов, поступили от ответчика после получения претензии истца о необходимости осуществления оплаты задолженности по договору.

Требование истца о взыскании договорной неустойки удовлетворено судом частично в размере 18200 руб., с учетом периода с 22.08.2020 по 18.09.2020. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не было заявлено.

Кроме того, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с судом истцу отказано, ввиду взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной договором.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Договор оказания юридической помощи № от 10.06.2019, заключенный между истцом адвокатом Гиревым С.А. и ответчиком ООО «Монте Кристал», ОГРН 1195476000312, в лице директора - Х.П.В. – предусматривал оказание юридической помощи в объеме: консультации доверителя по правовым вопросам осуществления хозяйственной деятельности в любых отраслях права; формирование правовой позиции для представления интересов доверителя в судах, арбитражных судах, третейских судах, подготовка всех необходимых процессуальных документов и принятие участия в судебных заседаниях в качестве представителя; совершения на основе своего внутреннего убеждения иных действий, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи по договору.

Согласно п. 2.3.1. договора № от 10.06.2019 - Доверитель обязан направить заблаговременно Адвокату письменные требования к оказанию юридической помощи (л.д. 11).

Обе стороны не отрицают, что письменные требования к оказанию юридической помощи не направлялись от доверителя к адвокату.

Следовательно, при смене руководства доверителя, как юридического лица, что имело место в данном случае, - новый руководитель не может убедится, что его юридическое лицо обращалось за той или иной конкретной юридической помощью к истцу, и в каком объеме помощь была запрошена, и, соответственно, ру░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.1. ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2.3.1. ░░░░░░░░ № ░░ 10.06.2019 - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 10.06.2019 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░ 1195476000312.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 309 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 421 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 422).

░░░░░░ 779 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 779 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 421 ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 422).

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 779 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░ 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329, ░. 3 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 10.06.2019 ░ ░░░░░░░ 650 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 480 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 145 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: