Решение от 25.05.2022 по делу № 2-5273/2022 (2-15642/2021;) от 12.11.2021

Дело № 2-5273/2022

УИД 23MS0049-01-2021-002371-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

помощника судьи Прохоровой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро судебного взыскания» к Копытовой Ольге Игоревне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро судебного взыскания» обратилось в суд с иском к Копытовой Ольге Игоревне о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Платиза.ру» и Копытовой О.И. был заключен договор займа, по условиям которого Копытовой О.И. был предоставлен заём в размере <данные изъяты>, подлежащий возврату в порядке и срок, предусмотренные договором. Свои обязательства ответчица не выполнила и фактически продолжает пользоваться суммой займа до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Платиза.ру» уступило ООО «Сириус-Трейд» своё право требования денежных средств с Копытовой О.И. по договору уступки права требования (цессии), которое, в свою очередь, уступило данное право ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Бюро финансовых решений» уступило это же право по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Судебного Взыскания», которое и обратилось в суд с исковым заявлением.

Истец ООО «Бюро судебного взыскания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Малыкова Елена Олеговна в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в отсутствие, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, ввиду чего просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу требований п.1 ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» и Копытовой О.И. был заключен договор займа на индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Копытовой О.И. был предоставлен заём в сумме <данные изъяты> на срок 30 дней по процентной ставке 730% годовых. Согласно графика платежей датой возврата займа являлось ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства Копытова О.И. не выполнила, денежные седства с начисленными на них процентами в установленный договором срок не вернула. ДД.ММ.ГГГГ Копытова О.И. была уведомлена генеральным директором ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» о состоявшейся уступке права требования с неё денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» к ООО «Сириус-Трейд». Также к исковому заявлению приложен договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «МФК Платиза.ру» уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования денежных средств с Копытовой О.И., договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Сириус-Трейд» уступило, а ООО «Бюро финансовых решений» приняло на себя права требования денежных средств с Копытовой О.И. по вышеназванному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и договор № БФР_БСВ.30122019 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Бюро финансовых решений» уступило, а ООО «Бюро судебного взыскания» приняло на себя право требования с Копытовой О.И. денежных средств по тому же договору займа.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К исковому заявлению приложены индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых срок возврата займа составляет 30 дней с момента заключения договора, а согласно графику платежей датой возврата Копытовой О.И. денежных средств с начисленными процентами значится ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2019 г. ООО «Сириус-Трейд» обращалось к мировому судье судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено, и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Копытовой О.И. в пользу ООО «Сириус- Трейд» была взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 29 мая 2019 г. указанный судебный приказ был отменён.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по требованию к Копытовой О.И. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь для ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента окончания срока возврата займа, и продолжил течь в общем порядке для ООО «Сириус-Трейд» в связи с переуступкой ему права указанного требования по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2019 г. течение срока исковой давности было прервано обращением ООО «Сириус-Трейд» к мировому судье судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о вынесении судебного приказа и возобновлено 30 мая 2019 г. в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа. По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования с Копытовой О.И. денежных средств перешло к ООО «Бюро финансовых решений», которое не воспользовалось данным правом, переуступив его ООО «Бюро судебного взыскания» по аналогичному договору цессии №. Однако к моменту обращения ООО «Бюро судебного взыскания» в суд с исковым заявлением в июле 2021 г. срок исковой давности истек более чем на 1 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истцом суду какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись, о восстановлении срока исковой давности вопрос не ставился.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «Бюро судебного взыскания» к Копытовой Ольге Игоревне о взыскании денежных средств по договору займа следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.        

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: