Решение по делу № 2-3/2015 (2-491/2014;) от 20.05.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием:

представителя истца филиала № ГУ- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ДОВ, действующей на основании доверенности № от 01.01.2015 года,

с извещением ответчика ООО «Санаторий «Серебро Салаира», третьего лица ЧВА, представителя третьего лица ЧВА - ГЕН

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ГУ-КРОФСС РФ к ООО «Санаторий «Серебро Салаира» о признании недействительными актов о несчастном случае на производстве формы Н-1, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ЧВА к ГУ-КРОФСС РФ, ООО «Санаторий «Серебро Салаира» о признании травмы несчастным случаем на производстве, о признании незаконным заключения комиссии по экспертизе страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-КРОФСС РФ обратилось в суд с иском к ООО Санаторий «Серебро Салаира» о признании недействительными актов о несчастном случае, произошедшем с ЧВА ДД.ММ.ГГГГ на производстве, по форме Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес истца поступили документы в отношении ЧВА для назначения ему обеспечения по страхованию в связи с установлением ему учреждением медико-социальной экспертизы утраты профессиональной трудоспособности по последствиям полученной ЧВА травмы в результате несчастного случая на производстве. Однако, в результате выездной проверки страхователя на предмет правильности представленных документов и обоснованности факта получения травмы ЧВА при исполнении трудовых обязанностей в должности исполняющего обязанности генерального директора ООО Санаторий «Серебро Салаира» были выявлены противоречия в документах, которые не позволили подтвердить событие несчастного случая, произошедшего с ЧВА при исполнении трудовых обязанностей: дата и номер приказа о приеме на работу в трудовой книжке ЧВА не совпадают с номером и датой приказа в книге приказов по организации; по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска без сохранения заработной плату генерального директора МЛН с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. назначен заместитель главного врача по организационной-методической работе ЧВА, при этом приказ не содержит указания на то, что на ЧВА возлагается именно исполнение обязанностей ген.директора; в обоснование нахождения ЧВА на территории санатория страхователем предоставлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный генеральным директором МЛН, которая на тот момент находилась в отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.); в табеле за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года рабочее время ЧВА проведено по должности врача-консультанта; в табеле за январь ДД.ММ.ГГГГ рабочее время ЧВА также проведено по должности врача-консультанта (с ДД.ММ.ГГГГ.), при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочим временем не отражен, оплата не произведена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда требования третьего лица ЧВА к ГУ – КРОФСС, ООО Санаторий «Серебро Салаира» о признании травмы несчастным случаем на производстве, о признании незаконным заключения комиссии по экспертизе страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнительные основания от истца ГУ – КРОФСС для признания актов формы Н-1 недействительными: фактическое отсутствие КЛН, включенной в комиссию по расследованию несчастного случая, произошедшего с ЧВА, в работе указанной комиссии и в подписании оспариваемых Актов.

Требования ЧВА мотивированы тем, что ЧВА с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО санаторий «Серебро Салаира» в должности врача-консультанта, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя главного врача по организационно-методической работе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЧВА назначен исполняющим обязанности генерального директора ООО Санаторий «Серебро Салаира» на период отпуска МЛН В связи с производственной необходимостью – обеспечением безаварийной работы объектов жизнеобеспечения санатория в связи с аномальным понижением температуры в предпраздничные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ года, в интересах работодателя в связи с исполнением обязанностей генерального директора ЧВА в 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проводил утренний контрольный осмотр объекта теплоснабжения (котельной) на территории ООО «Санаторий «Серебро Салаира». При возвращении из котельной в административный корпус по подъездной дороге поскользнулся и упал на левый бок, придавив своим телом левую руку. После падения почувствовал сильную боль в левой руке и был доставлен машиной скорой помощи в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>, в дальнейшем госпитализирован в отделение травматологии ФГБЛПУ «НКЦОЗШ». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил лечение и установлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, большого и малого бугорка левой плечевой кости со смещением, отрыв сухожилия длинной головки бицепса правого плеча. С ДД.ММ.ГГГГ. установлена инвалидность третьей группы, утрата профессиональной трудоспособности 40%. Работодателем создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, составлен акт о несчастном случае на производстве. Однако, ГУ КРОФСС своим заключением описанную выше травму несчастным случаем на производстве не признала, в связи с чем ЧВА просит признать травму: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, большого и малого бугорка левой плечевой кости со смещением, отрыв сухожилия длинной головки бицепса правого плеча, полученную им ДД.ММ.ГГГГ. на территории ООО Санаторий «Серебро Салаира», несчастным случаем на производстве, признать незаконным заключение комиссии по экспертизе страхового случая филиала № ГУ-КРОФСС РФ от 08.05.2014г., которым установлено, что травма, полученная ЧВА не является страховым случаем.

В судебном заседании представитель истца филиала № ГУ- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ДОВ исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в приказах, табелях, других документах работодателя имеются противоречия, указанные в исковом заявлении, которые не позволяют с достоверностью установить факт получения ЧВА травмы при исполнении им трудовых обязанностей. Кроме того, законом не предусмотрено составление двух различных по содержанию актов формы Н-1, как то имеет место быть в случае с ЧВА В акте формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: закрытый перелом верхнего конца плечевой кости S 42.2, что соответствует медицинскому заключению о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МБУЗ «ЦРБ» Гурьевского муниципального района. Впоследствии был указан иной диагноз: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, большого и малого бугорка левой плечевой кости со смещением, отрыв сухожилия длинной головки бицепса правого плеча. При рассмотрении дела также было установлено, что члены комиссии по расследованию несчастного случая КЛН, ПИЕ в работе комиссии не участвовали, акт не подписывали.

Представитель ответчика ООО «Санаторий «Серебро Салаира» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайство об отложении дела в суд не представил.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ЧВА, представитель третьего лица ЧВА - ГЕН, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования ГУ-КРОФСС РФ обоснованными, подлежащими удовлетворению, исковые требования ЧВА - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Аналогичные положения содержатся в п.п. «б» п.3 Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени

Кроме того, в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ).

Страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз.3 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В соответствии с ч.4 ст.15 названного ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем (застрахованным) документов.

Судом установлено, что в адрес филиала № ГУ-КРОФСС от ООО Санаторий «Серебро Салаира» поступили документы в отношении ЧВА для назначения ему обеспечения по страхованию в связи с установлением ему учреждением медико-социальной экспертизы утраты профессиональной трудоспособности по последствиям полученной ЧВА травмы в результате несчастного случая на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № о несчастном случае на производстве, произошедшем с исполняющим обязанности генерального директора ООО Санаторий «Серебро Салаира» ЧВА Обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут ЧВА проводил утренний контрольный осмотр объекта теплоснабжения (котельной) на территории ООО Санаторий «Серебро Салаира». Возвращаясь из котельной назад в административный корпус по подъездной дороге к котельной, ЧВА поскользнулся и упал на левый бок, придавив своим весом левую руку. После падения почувствовал сильную боль в левой верхней конечности (л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ по данному же случаю составлен другой Акт № о несчастном случае на производстве (л.д.26-28).

    При составлении Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве внесены изменения в п.8 (указано иное время 7-55 час на 7-50 час), а также в п.8.2 характер полученных повреждений («закрытый перелом верхнего конца плечевой кости. Травма легкой степени» на «закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, большого и малого бугорков левой плечевой кости со смещением, отрыв сухожилия длинной головки бицепса правого плеча (S42.2) (S46.1)»).

В соответствии со ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

С учетом противоречий в представленных по страховому случаю, произошедшему с ЧВА, документах, проведения выездной проверки было составлено заключение о непризнании несчастного случая с ЧВА страховым.

В заключении ГУ-КРОФСС РФ филиал № от 08.05.2014г. по результатам проведения экспертизы несчастного случая с ЧВА указано, что при выездной проверке страхователя было выявлено, что приказ о приеме на работу ЧВА № от ДД.ММ.ГГГГ в делопроизводстве санатория не зарегистрирован; в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано исполнение обязанностей кого возложено на ЧВА; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывающий нахождение ЧВА на территории санатория на момент получения травмы ДД.ММ.ГГГГ подписан генеральным директором МЛН, которая в этот период находилась в отпуске без сохранения заработной платы; согласно табелям за декабрь ДД.ММ.ГГГГ и январь ДД.ММ.ГГГГ годов оплата ЧВА производилась по должности врача-консультанта. С учетом указанных обстоятельств предоставленные страхователем документы не доказывают получение ЧВА травмы при исполнении им трудовых обязанностей, и не являются страховым случаем для назначения страхового возмещения (л.д. 29-31).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из копии трудовой книжки ЧВА усматривается, что он состоял в трудовых отношениях с ООО Санаторий «Серебро Салаира» со ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-консультанта по организационно-методической работе на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска без сохранения заработной платы генерального директора МЛН с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. назначен зам.главного врача по организационно-методической работе ЧВА; исполняющему обязанности генерального директора ЧВА производить оплату согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В подтверждение трудовых отношений также представлены приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.78), табели учета использования рабочего времени (л.д.67-77), сводная ведомость начислений за январь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.66).

Не смотря на противоречия в указанных документах, несовпадение дат, дописки, суд находит установленным наличие трудовых отношений между ООО Санаторий «Серебро Салаира» и ЧВА, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве генерального директора.

Так, в соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В силу норм действующего законодательства на работодателя возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Допрошенные в судебном заседании свидетели КВИ, КЛН, СТЮ, ПИЕ, СЛВ, работающие в ООО «Санаторий Серебро Салаира», подтвердили, что ЧВА работал с ДД.ММ.ГГГГ года в санатории врачом-консультантом, проживал в <адрес>, периодически приезжая в санаторий. Все свидетели утверждали, что на период отпуска МЛН им представили ЧВА как исполняющего обязанности генерального директора. С ДД.ММ.ГГГГ ЧВА, исполняя обязанности генерального директора, постоянно находился на территории санатория, следил за его работой, проживая в нем до момента получения травмы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159-161,172).

В суде не установлено заинтересованности свидетелей в рассмотрении настоящего дела (КЛН, ПИЕ в настоящий момент не работают в санатории), с учетом чего относится критически к показаниям всех допрошенных свидетелей относительно факта трудовых отношений и факта получения ЧВА травмы ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований. Показания свидетелей не противоречат друг другу и внутри себя.

Все указанные свидетели подтвердили, что ЧВА получена травма при выполнении работы в интересах работодателя: при утреннем обходе территории – котельной, работу которой он проверял ежедневно в связи с низкими температурами.

Подтверждается факт трудовых отношений ЧВА, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве генерального директора, и работодателем – ООО «Санаторий «Серебро Салаира».

Таким образом, выводы заключения ГУ-КРОФСС по результатам проведения документальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что повреждение вреда здоровья ЧВА ДД.ММ.ГГГГ произошло не при исполнении трудовых обязанностей    , опровергаются обстоятельствами, установленными судом.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между ЧВА и ООО «Санаторий «Серебро Салаира» требования ЧВА о признании незаконным вышеназванного заключения от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В соответствии со ст.230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В соответствии с Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти (утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н) предоставление Акта о несчастном случае на производстве обязательно для назначения страховых выплат (п.п. «а» п.24).

    Не смотря на то, что суд пришел к выводу о получении ЧВА травмы на территории работодателя при исполнении им трудовых обязанностей в интересах работодателя, суд находит требования ГУ-КРОФСС о признании недействительными составленных работодателем Актов по форме Н-1 № от 14.01.2013г. и № от 18.01.2014г. подлежащими удовлетворению.

Так, нормами ст. 229 Трудового кодекса РФ установлен порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев: для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве в составе ИСС – главного врача санатория «Серебро Салаира», ПИЕ – заведующей производством, КЛН – инспектора по кадрам (л.д.201).

В соответствии с положениями ст.230 Трудового кодекса РФ после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Свидетели ПИЕ, КЛН в судебном заседании пояснили, что в работе комиссии участия не принимали, Акты не подписывали, а КЛН на момент составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО Санаторий «Серебро Салаира» не состояла.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Относиться критически к показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований.

    Таким образом, в суде подтверждено, что представленные в ГУ-КРОФСС представителем ООО Санаторий «Серебро Салаира» Акты формы Н-1 не соответствуют требованиям ст.230 Трудового кодекса РФ, следовательно, незаконны.

    В то же время суд считает подлежащими отклонению и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ЧВА о признании травмы: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, большого и малого бугорка левой плечевой кости со смещением, отрыв сухожилия длинной головки бицепса правого плеча, полученной ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО Санаторий «Серебро Салаира», - несчастным случаем на производстве.

Так, в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из показаний свидетеля ПИЕ, которая в день получения травмы находилась на рабочем месте на территории санатория, у ЧВА после получения травмы была повреждена левая рука.

Падение на левый бок отражено и в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

По вызову №, поступившему в Отделение скорой помощи МБУЗ ЦРБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, ЧВА установлен диагноз: вывих левого плеча (л.д.223).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья от ДД.ММ.ГГГГ ЧВА ФГБЛПУ «НКЦОЗШ» выставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, большого и малого бугорков левой плечевой кости со смещением; указанное повреждение относится к категории легких (л.д.182).

В справке о заключительном диагнозе пострадавшего № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ЧВА в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил лечение по поводу консолидированного перелома, МОС шейки левого плеча, контрактура левого плечевого сустава, НФС 3ст, плексопатия плечевого сплетения слева (л.д.38).

Аналогичные последствия несчастного случая с ЧВА указаны в сообщении ООО Санаторий «Серебро Салаира» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, исходя из установленного механизма травмы возможность образования у ЧВА закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки и головки левой плечевой кости в проекции большого бугра со смещением головки плечевой кости при обстоятельствах, изложенных в Акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-25), Акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-28): «...ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 50 мин... .поскользнулся и упал на левый бок, придавив своим весом левую руку...», не исключается (л.д.239-244).

Действительно, в части представленных в материалы дела документов имеются сведения о повреждениях длинной головки бицепса правого плеча у ЧВА, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было выполнено оперативное вмешательство: шов длинной головки двуглавой мышцы правого плеча (л.д.210).

В заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отсутствие в представленных медицинских документах записей о наличии у ЧВА каких-либо повреждений правой верхней конечности непосредственно после травмы 06.01.13г., а также различная локализация повреждений: перелом верхнего конца левой плечевой кости и патологические изменения мышцы правого плеча, не позволяют экспертной комиссии достоверно связать возможность образования повреждения длинной головки бицепса правого плеча с травмой, полученной при обстоятельствах указанных в Акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-25), Акте № о несчастном случае на производстве от 18.01.2014г. (л.д.26-28), а именно: «...ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 50 мин.. .поскользнулся и упал на левый бок, придавив своим весом левую руку...». Повреждение правой верхней конечности в виде отрыва сухожилия длинной головки бицепса правого плеча, указанное в Акте № о несчастном случае на производстве (л.д. 26-28), в представленных медицинских документах впервые упоминается лишь в период стационарного лечения (ДД.ММ.ГГГГ-22.04.14гг.) на базе ортопедического отделения ФГБЛПУ «НКЦОЗШ», где, в связи с имеющимися патологическими изменениями правой верхней конечности в виде застарелого разрыва длинной головки двуглавой мышцы правого плеча, была выполнена операция (15.04.14г.: «Укорачивающий шов длинной головки двуглавой мышцы правого плеча») (л.д.239-244).

Вывод экспертов согласуется с перечисленными выше доказательствами.

Анализируя пояснения свидетеля ПИЕ, указанные выше документы, их взаимную связь и непротиворечивость, суд находит, что ЧВА не представлено достаточно доказательств для признания несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО Санаторий «Серебро Салаира» травмы: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, большого и малого бугорка левой плечевой кости со смещением, отрыв сухожилия длинной головки бицепса правого плеча. Следовательно, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Согласно заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> особого типа «Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы по данному гражданскому делу составляет <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. оплата экспертизы была возложена на ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Поскольку оплата судебных расходов по производству экспертизы не произведена, то в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по производству судебно-медицинской экспертизы по данному гражданскому делу следует взыскать с ответчика ООО Санаторий «Серебро Салаира» на расчетный счет экспертного учреждения.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ГУ-КРОФСС подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.16,229,230 Трудового кодекса РФ, ст.11 ФЗ от 16.07.1999г. № 165-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах обязательного социального страхования», ст.ст. 3,15 ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст. 56,67,194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Удовлетворить исковые требования ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ООО «Санаторий «Серебро Салаира».

Признать недействительными акты формы Н-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с ЧВА на территории ООО «Санаторий «Серебро Салаира».

Удовлетворить иск ЧВА к ГУ-КРОФСС, ООО «Санаторий «Серебро Салаира» в части признания незаконным заключения комиссии по экспертизе страхового случая.

Признать незаконным заключение комиссии ГУ-КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе страхового случая, которым установлено, что травма, полученная ЧВА ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем.

Отказать в иске ЧВА к ГУ-КРОФСС, ООО «Санаторий «Серебро Салаира» о признании травмы: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, большого и малого бугорка левой плечевой кости со смещением, отрыв сухожилия длинной головки бицепса правого плеча, полученной ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО Санаторий «Серебро Салаира», - несчастным случаем на производстве.

Взыскать с ООО Санаторий «Серебро Салаира» (адрес <адрес> п.с.т. Салаирский Дом Отдыха <адрес> ИНН 4204007107 ОГРН 1074204000089 дата 06.02.2007г.) судебные расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> особого типа «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ИНН 4206019500 ОГРН 1024200701909 дата 06.11.2002г. КПП 420501001 ОКТМО 32701000 УФК по <адрес> (ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ л/с 20396У58090) р/сч 40№ ГРКЦ Банка России по <адрес> БИК 043207001 Код дохода 00№.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня вынесения полного текста решения.

         Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

                                    Судья:                                    О.А. Старченкова