Решение от 23.05.2023 по делу № 1-14/2023 (1-78/2022; 1-552/2021;) от 08.09.2021

№ 1-14-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  23 мая 2023 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретарях               Шешуковой К.В. (Агафоновой К.В.), Мищук М.П., с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского АО          <адрес> Мажитовой А.Р., Васиной Е.Н., Войциховой Э.Р.,              Софроновой Е.В.,

защитника адвоката Шмелева В.Н.,

подсудимого Виниченко А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Виниченко Александра Михайловича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 11 декабря 2017 г. Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 11 июня 2019 г. освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Виниченко А.М. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 17 часов 00 минут 16 февраля 2021 г. до 01 часа 09 минут 17 февраля 2021 г. в <адрес>. 79 по <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Виниченко A.M. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, произошел конфликт. После чего Виниченко A.M. действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь в указанном месте в указанное время, осознавая, что нанесение удара кулаком в жизненно - важные области человеческого организма - головы, причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желая этого, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область головы Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 закрытую травму головы в виде сотрясения головного мозга, перелома лобной кости с развитием гемосинуса в левой лобной пазухе; перелома орбитальной пластинки решетчатой кости слева; перелома левого скулоорбитального комплекса с развитием гемосинуса в верхнечелюстной пазухе; переломов костей носа и лобных отростков обеих верхних челюстей; раны на нижнем веке левого глаза; кровоподтеков на лице, в под нижнечелюстной области; гематомы вокруг левого глаза и кровоизлияния под конъюнктивой левого глаза, которая причинила здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека.

    Подсудимый Виниченко А.М. виновным себя в совершении преступления признал, пояснив вместе с тем, что от его удара потерпевшему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, подтвердил данные в ходе следствия показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 16 февраля 2021 г. находился в гостях у знакомых, которые отмечали регистрацию брака в <адрес>. 79 по <адрес>, где они распивали спиртное. Вечером один из ранее ему незнакомых гостей - Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно, вызывающе, провоцировал конфликт, когда они находились в комнате вдвоем. Он сделал замечание Потерпевший №1, на что тот схватил его за палец и попытался его вывернуть. На что он разозлился и кулаком правой руки со всей силы нанес один удар Потерпевший №1 в область лица. После чего оттолкнул Потерпевший №1 на диван и тот лег спать. Он так же лег спать. После чего его разбудили и выгнали из квартиры. /т. 1 л.д. 144-147/.

Виновность Виниченко А.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 16 февраля 2021 г. он находился в гостях у своих знакомой Свидетель №1 и её супруга Свидетель №2 в <адрес>, Локомотивная, <адрес>. Там же находились их знакомые Свидетель №3 и Виниченко А. В ходе употребления спиртного конфликтов у него ни с кем небыло, однако с Виниченко А. у него изначально не сложилось общение, так как тот задавал какие-то каверзные, неприемлемые вопросы, на которые у него не было желания отвечать. Он помнит, что они с Виниченко А. оставались вдвоем комнате, сидели с ним за столом. Он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно они о чем то говорили и он провоцировал конфликт. В какой-то момент он почувствовал удар в область лица с левой стороны, после чего потерял сознание. Он не понял, как все произошло, как был нанесен удар и иные подробности. Однако кроме Виниченко его никто не мог ударить. Что было дальше он не помнит, так как сильно опьянел. Он просто почувствовал один удар в область лица с левой стороны, от которого ему стало плохо. Со слов Свидетель №1 он затем узнал, что когда Свидетель №2 ушел в магазин, а она и Свидетель №3 ушли на балкон, то он с Виниченко остались в вдвоем. Когда Свидетель №1 вернулась с балкона, то обнаружила что у него лицо в крови. /т. 1 л.д. 95-97, 98-101/.

    Показаниями свидетеля ФИО11 (Свидетель №1) о том, что в настоящее время она поменяла фамилию. Ранее у неё была фамилия Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Виниченко А.М. и потерпевший            Потерпевший №1 находились у неё в гостях в <адрес>. 79 по <адрес>. Когда она с другим гостем вышла на балкон и затем вернулась, подсудимый и потерпевший спали на разных диванах. Она стала будить потерпевшего, после чего увидела у него кровь возле глаза. Она отвела его в ванную умыться. Одна сторона лица его была опухшей. Виниченко ей потом рассказывал, что потерпевший его оскорбил и он его ударил. Потерпевший ничего объяснить не смог. Потерпевшего они затем вывели из квартиры и вызвали ему такси.

    Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 16 февраля 2021 г. в <адрес>. 79 по <адрес> они отмечали регистрацию брака. В гостях находились потерпевший Потерпевший №1, подсудимый Виниченко А.М. и друг по имени Свидетель №3. Они распивали спиртное. Вечером он ушел в магазин, а когда вернулся, то увидел, что потерпевший в крови. Они отмыли потерпевшего от крови и вызвали такси. Со слов жены ему известно, что когда она с Свидетель №3 вышла на балкон покурить и затем вернулась, то увидела на потерпевшем кровь. До этого никаких конфликтов небыло. Со слов подсудимого он понял, что у него с потерпевшим возник какой-то конфликт. Потерпевший также говорил, что у них возникли разногласия. Подробности ему неизвестны.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе судебного заседания, предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 16 февраля 2021 г. около 16 час. он приехал в гости к знакомым Свидетель №1 и Свидетель №2, у которых состоялась регистрация брака. У них уже находился Виниченко A.M. Около 17 часов в гости приехал еще мужчина, как ему стало известно, Потерпевший №1 В ходе дальнейшего распития спиртного никаких конфликтных ситуаций не возникало. Около 20 часов Свидетель №2 пошел в магазин «Красное Белое» за спиртным, они с Свидетель №1 пошли курить на балкон, а Виниченко и Потерпевший №1 остались вдвоем за столом в зале. Около 20 часов 10 минут они с Свидетель №1 вернулись в комнату и увидели, что Виниченко и Потерпевший №1 спят на разных диванах. Свидетель №1 решила их разбудить и подошла к Потерпевший №1. Когда она начала его будить и Потерпевший №1 повернулся, то они увидели, что его лицо было в крови. Так как все были уже пьяны, то из никто ничего не мог объяснить. Как они поняли, между Виниченко и Потерпевший №1 произошел какой-то конфликт, так как они оставались в комнате вдвоем. Когда они уходили на балкон, то никаких телесных повреждений на лице Потерпевший №1 не было. /т. 1 л.д. 127-130/.

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была установлена и осмотрена <адрес>. /т. 1 л.д. 55-62/.

    Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 бала обнаружена закрытая травма головы в виде сотрясения головного мозга, перелома лобной кости с развитием гемосинуса в левой лобной пазухе; перелома орбитальной пластинки решетчатой кости слева; перелома левого скулоорбитального комплекса с развитием гемосинуса в верхнечелюстной пазухе; переломов костей носа и лобных отростков обеих верхних челюстей; раны на нижнем веке левого глаза; кровоподтеков на лице, в поднижнечелюстной области; гематомы вокруг левого глаза и кровоизлияния под конъюнктивой левого глаза. Травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /т. 1 л.д. 68-71/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Виниченко А.М. в содеянном преступлении.

    Действия Виниченко А.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что Виниченко А.М. целенаправленными действиями – ударом руки в область головы потерпевшего, причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Обстоятельства нанесения удара свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Нанося целенаправленный удар в жизненно – важную область - в область головы потерпевшего, Виниченко А.М. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Виниченко А.М. на ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда по неосторожности, не имеется. Оснований полагать, что              Виниченко А.М. действовал в состоянии необходимой обороны не имеется. Оснований полагать, что потерпевший получил телесные повреждения сам, в том числе в результате падения, не имеется, поскольку из показаний свидетелей – супругов ФИО18, Свидетель №3 следует, что телесные повреждения у потерпевшего возникли, после того как тот остался в комнате вдвоем с подсудимым.

Изменение показаний подсудимого, который подтвердив свои показания о нанесении удара потерпевшему кулаком стал затем утверждать, что нанес удар тыльной стороной ладони суд расценивает, как способ защиты и при наличии противоречий за основу берет показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Виниченко А.М. в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Виниченко A.M. каким - либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как в период инкриминируемому деянию, так и не страдает таковым в настоящее время. В период времени относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 83-89). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Виниченко А.М. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Виниченко А.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних детей и близких лиц, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и состояние здоровья его близких лиц, в том числе инвалидность ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему как иное заглаживание нанесенного вреда, в соответствии с п. п. «г, з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Виниченко А.М.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░░░░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.