Решение по делу № 2-711/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-711/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой Ольги Анатольевны к Коневу Андрею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Конева О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи доли квартиры от 31 июля 2017 года она приобрела в собственность у ответчика <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи доли квартиры стороны установили, что в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности лицо, проживающее в квартире, являющейся предметом сделки, освободит жилое помещение и снимется с регистрационного учета по месту жительства. До настоящего времени ответчик не исполнил условия договора и не снялся с регистрационного учета в вышеуказанной квартире. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. С момента заключения договора купли-продажи доли квартиры Конев А.А. в указанной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, своих личных вещей в квартире не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Конева О.А. просила признать Конева А.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Конева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Пояснила суду, что ранее она состояла с ответчиком в браке, они приехали <данные изъяты> в 2004-2005 году. Конев А.А. был военнослужащим, они жили в съемном жилье, потом в общежитии - служебном жилье, поэтому решили приобрести квартиру в ипотеку. Квартиру изначально предполагалось оформить на неё. При оформлении кредита в Сбербанке им поставили условие для выдачи кредита, о том, что хотя бы <данные изъяты> доли спорной квартиры должна быть оформлена на супруга. Поэтому на Конева А.А. была оформлена <данные изъяты> доли спорной квартиры. В апреле 2011 года они вселились в спорную квартиру. Потом Конев А.А. уволился со службы, семейная жизнь у них не сложилась, он обижал её. 27 февраля 2012 года они расторгли брак. В спорной квартире ответчик проживал до ноября 2011 года, потом выехал, куда, ей неизвестно. Где он жил после этого, истцу также неизвестно. После развода она продолжала выплачивать ипотеку самостоятельно, в марте 2015 года она полностью выплатила кредит. В сентябре 2015 года Конев А.А. вернулся в спорную квартиру, они пытались снова жить вместе, однако совместное проживание стало невозможным. Он очень агрессивный человек, распускал руки, приводил посторонних людей в квартиру. Она предложила ответчику выкупить его долю за <данные изъяты> руб., он согласился, пообещав выехать из квартиры, сняться с регистрационного учета, оставить их с дочерью в покое. Деньги она полностью выплатила Коневу А.А. 09 августа 2017 года. Он выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи. В квартире проживают только она и дочь. После этого вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, интереса к этому жилью не проявляет. Они почти не общаются, сейчас ответчик ходит в море, когда возвращается из рейсов, в спорной квартире не появляется, где он живёт, ей неизвестно. Вроде бы, Конев А.А. купил однокомнатную квартиру в <адрес>, но точно истцу это неизвестно. Когда они разводились, в заявлении у мирового судьи Конев А.А. указывал адрес: <адрес>, что это за жильё, истцу неизвестно, возможно, там он проживал, когда ушел от неё в 2011 году. Коммунальные платежи за свою долю квартиры он никогда не оплачивал. Выехал он из спорной квартиры добровольно, возможно, у него другая семья.

Ответчик Конев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд с учётом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения суда, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что Конева О.А. является собственником <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области № 39/011/004/2018-4125 от 19 февраля 2018 года (л.д. 30-31).

31 июля 2017 года между Коневым А.А. (продавец) и Коневой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил 1/100 долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 4-6).

Как следует из п. 3 вышеуказанного договора, указанная доля в праве собственности на квартиру продается продавцом покупателю за <данные изъяты> руб., которые покупатель обязуется перечислить безналичным путем в течение пяти дней после государственной регистрации перехода права на счет №, открытый на имя продавца Конева А.А. в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п. 9 настоящего договора в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает Конев А.А., который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение тридцати дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя.

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 03 августа 2017 года (регистрационная запись №), о чем в договоре купли-продажи квартиры от 31 июля 2017 года имеется отметка (л.д. 6).

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 159 от 09 августа 2017 года следует, что Конева О.А. перевела Коневу А.А. на счет № в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору № 1473829* купли-продажи доли квартиры по адресу: <адрес> от 31 июля 2017 года (л.д.40).

Согласно поквартирной карточке, выданной 27 января 2018 года паспортным столом ООО «Жилищный трест «Лучший Дом -1», в <адрес> зарегистрированы: с 22 сентября 2015 года - собственник <данные изъяты> доли - Конев А.А., собственник <данные изъяты> доли - Конева О.А. - с 14 декабря 2012 года по 25 декабря 2017 года была зарегистрирована временно, 25 декабря 2017 года - автоматически снята с регистрационного учета (л.д. 9).

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи и квартплату, начисляемые с учетом его регистрации, не оплачивает, а лишь значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

На основании ст. 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из Постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 регистрация граждан производится по месту фактического проживания и носит лишь уведомительный характер.

Таким образом, Конев А.А., имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, продал принадлежавшую ему долю спорного жилого помещения, распорядившись ей по своему усмотрению, и добровольно выехал из спорного жилого помещения, сохранив лишь формальную регистрацию в нем.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности продажи доли квартиры и выезда Конева А.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений с истцом на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им до продажи доли, в материалах дела не имеется. Также не добыто судом сведений и о попытках Конева А.А. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения как до, так и после продажи доли и выезда из спорной квартиры.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате Коневым А.А. права пользования спорным жилым помещением.

Соответственно, поскольку спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Коневой О.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коневой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Признать Конева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Снять Конева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Московский районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья /подпись/	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>