Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2015 ~ М-1605/2015 от 13.04.2015

№2-2245/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

с участием представителя истца Зиновьева А.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 05.03.2015 года сроком действия по 31.03.2030 года (л.д.11),

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева к Волкову о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Волкову В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 600 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2013 года ответчик занял у истца денежные средства в размере 600000 рублей и обязался вернуть указанную сумму до 30 ноября 2013 года. В указный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д.4).

Истец Тимофеев А.И., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.19), в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).

Представитель истца Зиновьев А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 05.03.2015 года сроком действия по 31.03.2030 года (л.д.11), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Волков В.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания путем направления судебного заседания (л.д.18), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем имеется возврат (л.д.20-21), возражений либо ходатайств по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии сост.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1ст. 808, ст. 161 ГКРФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2ст. 808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено по делу, 11.10.2013 года Волков В.В. занял в долг денежные средства у Тимофеева А.И. в размере 600000 рублей. Ответчик обязался вернуть долг до 30.11.2013 года. Факт получения ответчиком денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается распиской от 11.10.2013 года (л.д.9).

Истцом Тимофеевым А.И. в адрес ответчика Волкова В.В. было направлено требование о возврате суммы долга в размере 600000 рублей в срок до 21.12.2013 года (л.д.10). Однако ответчик в указанный срок сумму долга не вернул. От возврата суммы долга в добровольном порядке уклоняется. Каких либо доказательств в обоснование возражений указанных обстоятельств, возврата суммы займа в материалы дела не представлено.

Таким образом,суд считаетустановленным, что 11 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма.

В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства,суд считаетнеобходимым взыскать с Волкова В.В. в пользу Тимофеева А.И. сумму займа в размере 600000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Истцом Тимофеевым А.И. в материалы дела представлена справка нотариуса Гросс Л.А., подтверждающая уплату 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности (л.д.22,11) которые также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления, с учетом определения о снижении размера госпошлины до 1000 руб.(л.д. 2), истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

Руководствуясьст.ст. 194-198, 233-237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева удовлетворить.

Взыскать с Волкова в пользу Тимофеева 602000 (шестьсот две тысячи) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2015 г.