Решение по делу № 2-179/2019 (2-1670/2018;) ~ М-1359/2018 от 22.10.2018

Дело № 2-179/2019 (№ 2-1670/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 13 февраля 2019 года гражданское дело по иску Газикова Магомед-Рашид Мухарбековича к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, указывая в обоснование иска, что в нарушение его прав и законных интересов в периоды с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** он содержался в отряде №... СУОН ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** с осужденными с особо опасным рецидивом, ввиду чего он испытывал эмоциональные переживания, нравственные и физические страдания, которые аккумулировались его разумом, нарушая духовное равновесие, вызывая чувство несправедливости и страха, тревоги за свое дальнейшее пребывание в ФКУ ИК-49 **********, данные обстоятельства послужили основанием для обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по **********, ФСИН России.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отбывающего наказание в местах лишения свободы, не просившего о разбирательстве дела с его участием.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-49 **********, ФСИН России Бегман Л.С. исковые требования не признала.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по **********, который о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Печорского городского суда №..., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В судебном заседании установлено:

Газиков М-Р.М. **.**.** осужден ****

**.**.** Газиков М-Р.М. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** №... от **.**.** осужденный Газиков М-Р.М. с **.**.** переведен из карантинного отделения в отряд №... (л.д.31).

В соответствии с ч.2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Как установлено в судебном заседании, решением Печорского городского суда РК от **.**.** на ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** возложена обязанность в срок до **.**.** обеспечить изолированное содержание осужденных, отбывающих наказание в отряде №... СУОН (строгие условия отбывания наказания), а именно: осужденных при опасном рецидиве преступлений, содержать изолированно от других осужденных; в срок до **.**.** обеспечить осужденных отряда №... СУОН (строгие условия отбывания наказания) отдельной комнатой отдыха; отдельной комнатой для проведения воспитательной работы; отдельной комнатой для умывания; отдельной гардеробной; отдельной комнатой быта; в срок до **.**.** оборудовать откидные металлические кровати во всех камерах ШИЗО (за исключением камер ПКТ) деревянным покрытием.

Определением Печорского городского суда от **.**.** ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** предоставлена отсрочка исполнения решения суда от **.**.** по делу №... на срок до **.**.**.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вышеуказанным решением суда установлено, что **.**.** в ФКУ ИК-49 произошло возгорание отряда №... СУОН. Осужденные отряда СУОН №..., по объективным причинам, были переведены для дальнейшего отбывания наказания в помещения бывшего стационара медицинской части, расположенных на втором этаже, в запираемых помещениях.

Судом установлено, что осужденные отряда №... СУОН содержатся в запираемых помещениях в соответствии с требованиями ч.2 ст. 80 УИК РФ, однако, при использовании мест общего пользования, имеет место нарушение требований данной статьи.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу пункта 3 указанных разъяснений в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные статьей 1100 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда осуществляемого в денежной форме определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.16 ГК РФ истец полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказать ряд обстоятельств: факт причинения истцу вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя, а также причинно – следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Между тем, в судебном заседании не было установлено обстоятельств причинения истцу нравственных и (или) физических страданий именно вследствие нахождения его в периоды с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** в отряде СУОН №... совместно с лицами ранее осужденными. Утверждение истца о том, что он претерпел нравственные страдания и переживания, не может быть достаточным для определения наличия и степени морального вреда и определения размера его денежной компенсации, так как оно является субъективными, в связи с чем, доводы истца о том, что ввиду его помещения в спорные периоды в отряд №... СУОН с осужденными, имеющими особо опасный рецидив он испытывал эмоциональные переживания, нравственные и физические страдания, которые аккумулировались его разумом, нарушая духовное равновесие, вызывая чувство несправедливости и страха, тревоги за свое дальнейшее пребывание в ФКУ ИК-49 **********, судом не принимаются.

Также, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено относимых и допустимых доказательств причинения истцу вреда (ухудшения его здоровья вследствие совместного содержания с осужденными, имеющими особо опасный рецидив) в связи с незаконным помещением его с данными осужденными в отряд №... СУОН.

Напротив, как следует из справки ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** от **.**.** в период содержания в отряде №... со строгими условиями отбывания наказания у Газикова М-Р.М., осужденного к 13 годам лишения свободы, начало срока **.**.**, конец срока **.**.**, не было конфликтов с осужденными ранее отбывавшими уголовное наказание. Угрозы жизни и здоровья от данной категории осужденных Газикову М-Р.М. не исходило.

По информации Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **.**.** Газиков М.Р.М. по вопросу помещения его в отряд №... строгие условия отбывания наказания (СУОН) с осужденными, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, за период с **.**.** по настоящее время в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался (л.д.27).

Таким образом, совместное содержание Газикова М-Р.М. в отряде СУОН №... с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, не повлекло нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ либо личных неимущественных прав и нарушило имущественные права истца, а потому оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.

В данном случае помещение истца в отряд СУОН №... в спорные периоды не является безусловным основанием для взыскания в пользу Газикова М-Р.М. компенсации морального вреда, поскольку данное содержание не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям для истца. Каких-либо доказательств того, что незаконными действиями администрации ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** истцу причинены нравственные и физические страдания, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Истцом не приведено доводов каким образом его совместное содержание с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, затронуло его права, что за время содержания в отряде СУОН №... в спорные периоды ему поступали какие-либо угрозы, оказывалось моральное либо физическое давление. Объективных данных, свидетельствующих о том, что у Газикова М-Р.М. во время пребывания в данном отряде с осужденными, имеющими особо опасный рецидив были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, в материалах дела не имеется, также не имеется доказательств того, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истца, причинены физические или нравственные страдания суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Газикова М.Р.М. о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РК заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о компенсации морального вреда.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке искового производства, в связи с ненадлежащими условиями содержания со стороны ответчиков, то в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные требования не распространяется.

При отказе в удовлетворении исковых требований истца, с него в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Газикова Магомед-Рашид Мухарбековича к ФКУ ИК-49 УФСИН России по ********** о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Газикова Магомед-Рашид Мухарбековича в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова