Решение по делу № 2-681/2017 от 19.07.2017

Дело №2-681/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года                 с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Росси» к Борисову Л.А. , Хромовой Н.Л. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; долг по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по 21,5% годовых на срок 58 месяцев с даты фактического предоставления. Также между данными лицами ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 21,05% годовых со сроком возврата 45 месяцев с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГг. после смерти заемщика по претензии банка заведено наследственное дело, круг наследников и имущества не установлен. Из заявления на получение кредита и копии паспорта родственниками заемщика являются супруг Борисов Л.А. и <данные изъяты> Хромова Н.Л. . Учитывая, что ответчики являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, в состав наследство предположительно может входит квартира, по адресу указанному заемщиком в анкете.

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, их представитель Елховикова В. В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку они не принимали наследство после смерти ФИО1, в связи с отсутствием такового. ФИО1 не имела в собственности никакого имущества. Совместно нажитого имущества между супругами Борисовыми также не имелось.

Суд, выслушав ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по 21,5% годовых на срок 58 месяцев с даты фактического предоставления.

Также между ними ДД.ММ.ГГГГг. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 21,05% годовых со сроком возврата 45 месяцев с даты фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла, о чем представлена копия свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГг.

Из представленного расчета о задолженности ФИО1 следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. долг <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. долг <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требований к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса Партизанского нотариального округа <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГг. заявлений о принятии наследства не поступало, круг наследников к имуществу наследодателя на момент поступления запроса неизвестен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследников, принявших в установленные законом сроки наследство после смерти наследодателя ФИО1 не имеется, круг наследников к имуществу наследодателя неизвестен, следовательно, исковые требования истца о взыскании суммы долга по кредитным договорам с ответчиков, не являющихся наследниками заемщика ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ПАО «Сбербанк Росси» к Борисову Л.А. , Хромовой Н.Л. о взыскании долга по кредитам умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья                                    Н. П. Савельева