Решение по делу № 22-9094/2014 от 08.12.2014

Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-9094

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Исаевой Г.Ю. при секретаре Останиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Борягина А.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 ноября 2014 года, которым осуждённому

БОРЯГИНУ А.С., дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав объяснения осуждённого Борягина А.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Борягин А.С. осуждён:

-по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 20 марта 1996 года (с учётом изменений, внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 7 мая 1996 года) по ч.2 ст. 145 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.1 ст. 109 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы. В силу ст.40 УК РСФСР назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Освобождён на основании постановления Губахинского городского суда Пермской области от 12 августа 1998 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней;

-по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 1 ноября 2000 года (с учётом изменений, внесённых постановлением судьи Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 20 октября 2004 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 9 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено 9 лет 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 марта 1996 года и окончательно к отбытию назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобождён 11 июня 2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;

- по приговору Пермского краевого суда от 3 февраля 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения окончательно к отбытию назначено 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Борягин А.С. выражает несогласие с принятым решением, указывая, что приговор от 1 ноября 2000 года следовало привести в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, так как в этом случае изменилась бы категория преступления с особо тяжкого на тяжкое, поскольку санкция ч.2 ст. 162 УК РФ снижена с 12 лет до 10 лет лишения свободы, в ст.213 УК РФ должна быть переквалифицирована на ст. 116 УК РФ, что влечёт исключение особо опасного рецидива и снижение срока наказания. Также считает, что суд по приговору от 20 марта 1996 года должен был рассмотреть вопрос о снятии судимости, что должно повлиять на вид рецидива по приговору от 3 февраля 2012 года. По этим основаниям просит отменить постановление суда, ходатайство направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, суд апелляционной находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона соблюдено судом полностью.

Решение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся в отношении Борягина А.С. приговоров в соответствие с действующим законодательством является правильным, поскольку как обоснованно указано в обжалуемом постановлении суда наказание по приговорам Березниковского городского суда Пермской области от 20 марта 1996 года и от 1 ноября 2000 года осуждённым отбыто и к наказанию по последующему приговору не присоединялось. Обоснованно судом указано и на то, что с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, признанных доказанными данным приговорами суда от 20 марта 1996 года и от 1 ноября 2000 года, оснований для изменения категории тяжести совершённых преступлений не имеется. Кроме того, приговор от 1 ноября 2000 года приведён в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года постановлением судьи Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 20 октября 2004 года. В связи с чем правовых оснований для пересмотра указанного приговора в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ и по основаниям, указанным в п. 13 ст.399 УПК РФ, не имеется.

Приговор Пермского краевого суда от 3 февраля 2012 года постановлен в период действия Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в связи с чем также отсутствуют основания для его пересмотра.

Вопрос о снятии судимости не может быть предметом рассмотрении при разрешении ходатайства осуждённого о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 ноября 2014 года в отношении Борягина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий