Решение по делу № 2-5713/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-5713/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи       Мироновой Т.В.

при секретаре                           Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысаковой Марии Анатольевны к Кокорину Александру Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Лысакова М.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Кокорина А.А. задолженности по договору займа от 23.09.2019г. в сумме 542291 руб., из которых: 500000 руб. – сумма займа, 35966 руб. – проценты за пользование займом за период с 23.09.2019г. по 11.06.2020г., 6325 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 23.03.2020г. по 11.06.2020г., задолженность по договору займа от 17.01.2020г. в сумме 431721 руб., из которых: 410000 руб. – сумма займа, 16467 руб. – проценты за пользование займом за период с 21.01.2020г. по 11.06.2020г., 5254 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 22.03.2020г. по 11.06.2020г., а также возврат государственной пошлины в размере 12940 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 23.09.2019г. передала в долг ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. с условием выплаты процентов под 10% в год, а ответчик обязался возвратить деньги и выплатить причитающиеся проценты в срок до 23.03.2020г. Так же, 17.01.2020г. истец передала в долг ответчику денежные средства в сумме 410 000 руб. с условием выплаты процентов под 10% в год, а ответчик обязался возвратить деньги и выплатить причитающиеся проценты в срок до 22.03.2020г. Ссылаясь на то, что по настоящее время ответчик долг не возвратил, проценты не уплатил, истец просит удовлетворить иск.

Истец Лысакова М.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Кокорин А.А в судебное заседание явился, подтвердил факт получения денежных средств от истца, а также что обязательство по их возврату не исполнено.

Суд, выслушав мнение истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.09.2019г. Кокорин А.А. взял в долг у Лысаковой М.А. денежные средства в размере 500 000 руб. с условием выплаты процентов под 10% годовых на срок до 23.03.2020г. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 23.09.2019 года. Истцом представлен в материалы дела подлинник расписки.

17.01.2020г. Кокорин А.А. взял в долг у Лысаковой М.А. денежные средства в размере 410 000 руб. с условием выплаты процентов под 10% годовых в срок до 22.03.2020г. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 17.01.2020 года. Истцом представлен в материалы дела подлинник расписки.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик подтвердил получение денежных средств от истца, доказательств возврата долга в полном объеме не представил, в силу вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 23.09.2019г. в размере 500 000 руб., по договору займа от 17.01.2020г. в размере 410 000 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из текста расписок от 23.09.2019г. и от 17.01.2020г. усматривается, что займы были возмездным и за пользование займами заемщик обязан уплатить 10% годовых.

Согласно представленными истцом расчетами по договору займа от 23.09.2019г. за период с 23.09.2019г. по 11.06.2020г. сумма процентов составляет 35 966 руб., по договору займа от 17.01.2020г. за период с 17.01.2020г. по 11.06.2020г. сумма процентов составляет 16 467 руб.

Расчеты процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 23.09.2019г. в размере 35 966 руб., по договору займа от 17.01.2020г. в размере 16 467 руб.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчетов, представленных истцом, неустойка за просрочку возврата суммы по договору займа от 23.09.2019г. за период с 23.03.2020г. по 11.06.2020г. составляет 6 325 руб., по договору займа от 17.01.2020г. за период с 22.03.2020г. по 11.06.2020г. составляет 5 254 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит требование о взыскании с Кокорина А.А. процентов по договору займа от 23.09.2019г. в размере 6 325 руб. и по договору займа от 17.01.2020г. в размере 5 254 руб. подлежащими удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик подтвердил получение денежных средств от истца, доказательств возврата долга в полном объеме не представил, в силу вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от 23.09.2019г. в размере 542 291 руб., по договору от 17.01.2020г. в размере 431 721 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 940 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                                                                Исковые требования Лысаковой Марии Анатольевны – удовлетворить.

                                                                Взыскать с Кокорина Александра Александровича в пользу Лысаковой Марии Анатольевны денежные средства по договору займа от 23.09.2019г. в размере 542 291 руб., по договору от 17.01.2020 года в размере 431 721 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 940 руб., а всего взыскать 986 952 рубля.

                                                                Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                                                Судья                                                                             Т.В. Миронова