Решение по делу № 2-2459/2024 от 06.02.2024

№2-2459/2024

10RS0011-01-2024-001300-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года              г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., с участием посредством видеоконференцсвязи истца, представителя прокуратуры по доверенности Александровой К.Л., представителя Министерства финансов РФ по доверенности Фанасовой М.Ю., представителя УМВД России по <адрес> по доверенности Скачковой О.А., представителя третьего лица по доверенности Клюшкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Исакова Е. А. к Министерству финансов Российской Федерации, управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Карелия о возмещении морального вреда,

установил:

Исаков Е.А. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ под воздействием заблуждения истец написал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ это уголовное дело было соединено с иным и присвоен номер №, истец был заключен под стражу, неоднократно избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. По этой статье обвинения не предъявляли, но ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве подозреваемого. Дело было прекращено спустя 1 год и 2,5 мес. Истец, указывая на незаконные и необоснованные действия (бездействия) сотрудников полиции, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. При определении компенсации истец просил учесть те обстоятельства, что в результате незаконного уголовного преследования он испытал стрессовое состояние, сказалось на здоровье, в связи с чем ему был причинен вред, который выражался в моральных страданиях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД России, МВД по РК, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, Прокуратура Республики Карелия.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, следователи отдела № СУ УМВД России по <адрес> Корнилова А.В., Губичева Е.А., заместитель начальника отдела № СУ УМВД России по <адрес> Дель Д.Д.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

В судебном заседании истец пояснил, что был задержан в отношении 12 эпизодов преступления, пришлось написать явку с повинной по всем эпизодам, к части он не имел отношения. По данному эпизоду уголовное преследование было завершено спустя год.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РК Фанасова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представлен письменный отзыв, по которому истцом не обоснован размер компенсации, просит применить требования разумности и справедливости. Просит в требованиях отказать. При наличии оснований для удовлетворения иска, обращает внимание на суммы компенсации морального вреда при аналогичных спорах.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> Скачкова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что следствие отрабатывало разные версии, учитывалась явка с повинной истца. УМВД России по <адрес> представило отзыв, по которому ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 158 УК РФ, была написана явка с повинной, уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Данное уголовное дело было соединено с одно производство с уголовным делом №, по которому истец был заключен под стражу и содержался в СИЗО на протяжении 8 мес. Обвинение по эпизоду по ч.2 ст. 158 УК РФ Исакову Е.А. не предъявлялось. Управление не согласно с требованиями. Согласно материалам уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ от Исакова Е.А. поступила явка с повинной, в которой он указывает, что именно он совместно с другом совершил тайное хищение чужого имущества, расположенного по адресу <адрес>. Уголовное дело № по данному эпизоду преступной деятельности, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу № Исаков Е.А. в качестве подозреваемого не допрошен. В ходе допроса по уголовному делу № Исаков Е.А. пояснил, что отказывается от данной им явки с повинной, по факту хищения имущества по адресу <адрес>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, по которому в отношении Исакова Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По заявленному Исаковым Е.А. эпизоду преступной деятельности обвинение не предъявлялось. Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого <данные изъяты> показал, что совершил преступление, по адресу <адрес> один. Исаков Е.А. о намерениях <данные изъяты>. не знал. После чего, постановлением следователя 1-го отдела СУ при УВД <адрес> капитаном юстиции Корниловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Исакова Е.А. по факту совершения хищения имущества по адресу <адрес> прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Исаков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела послужило поступившее от Исакова Е.А. заявление о явке с повинной, что свидетельствует о воспрепятствовании им путем самооговора установлению истины по уголовному делу. Кроме того, при изучении личности Исакова Е.А. установлено, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, судим. После освобождения Исакова Е.А. из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, он вновь был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит в иске отказать.

Представитель прокуратуры по доверенности Александрова К.Л. в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению, моральный вред не обоснован.

Представитель ФКУ «СИЗО №» по доверенности Клюшкина А.В. в судебном заседании полагала, что требования не подлежат удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представлен отзыв, по которому требования оставляют на усмотрение суда.

Представитель МВД по РК и МВД России направил отзыв, по которому задержание в качестве подозреваемого и последующее избрание меры пресечения производилась органами предварительного следствия в целом, а не по эпизоду. Прекращение уголовного преследования по эпизоду хищения не оказало никакого влияния на период нахождения Исакова Е.А. в следственном изоляторе.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Карелия Красников К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ранее Корнилова А.В. в судебном заседании пояснила, что второй участник по делу сообщил ей о том, что истец не причастен к произошедшему. Понадобилось время, чтобы это установить, затем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовных дел, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст. 53 Конституции РФ декларировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, коим является Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Исаков Е.А. был задержан в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ на территории <адрес> сотрудниками полиции ОМВД по <адрес> Республики Карелия за совершение административного правонарушения, был помещен в СПЗ ОМВД по <адрес>, где находился с 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на служебном транспорте сотрудниками ОУР Отдела полиции № УМВД России по <адрес> в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом написана явка с повинной о совершении указанного преступления.

Постановлением заместителя начальника отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Исаков Е.А. уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Исаков Е.А. допрошен в качестве подозреваемого, отказался от дачи показаний. ДД.ММ.ГГГГ Исакову Е.А предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину не признал, отдачи показаний отказался.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исакова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом № и №, №.

Обвинение по эпизоду по ч.2 ст. 158 УК РФ Исакову Е.А. не предъявлялось.

В ходе допроса по уголовному делу № Исаков Е.А. пояснил, что отказывается от данной им явки с повинной, по факту хищения имущества по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исакова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд учел соединение в производстве еще три уголовных дела.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исакова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд учел соединение в производстве еще 10 уголовных дел.

Постановлением старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения- заключение под стражу была заменена Исакову Е.А. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указано, что по делу № подозревается <данные изъяты>

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого <данные изъяты>. показал, что совершил преступление, по адресу <адрес> один. Исаков Е.А. о намерениях <данные изъяты> не знал.

ДД.ММ.ГГГГ Исаков Е.А. был допрошен и в ходе допроса пояснил, что является свидетелем, а данное преступление совершено <данные изъяты> После чего, постановлением следователя 1-го отдела СУ при УВД <адрес> капитаном юстиции Корниловой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Исакова Е.А. по факту совершения хищения имущества по адресу <адрес> прекращено по основанию, п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью в совершении преступления, в соответствии сост.134 УПК РФ за Исаковым Е.А. признано право на реабилитацию.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Исаков Е.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определен ст. 133-139 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, при этом в силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Устанавливая такого рода правила, ст. 133 УПК РФ реализует положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, в силу которых право на возмещение государством вреда гарантируется лишь в случаях, когда вред причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Таким образом, суд полагает, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда, в связи с вынесением в его отношении постановления о прекращении уголовного преследования по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и признанием за ним права на реабилитацию, поскольку это прямо предусмотрено законом, но не освобождает его от обязанности доказать факт причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно ст.1071 ГК РФ с учетом того, что министерство финансов Российской Федерации выступает от имени казны, как соответствующий финансовый орган, то является надлежащим ответчиком по делу. В иске к УМВД России по <адрес> следует отказать в требованиях как к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в отношении истца указанное выше уголовное дело было прекращено за непричастностью его к совершению преступления по п. 1 ст. 27 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расследование уголовного дела в отношении истца осуществлялось незаконно.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, а именно то, что уголовное преследование по преступлению средней тяжести в отношении истца было прекращено, при этом прекращено уголовное преследование на стадии следствия, основания прекращения уголовного преследования, продолжительность времени уголовного преследования (более года), отказ истца от явки с повинной, сведения с ДД.ММ.ГГГГ, когда был допрошен в качестве подозреваемого <данные изъяты> о совершении этого преступления последним, прекращение уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, что, будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при избрании меры пресечения учитывалось количество возбужденных в отношении истца дел, то, что со стороны истца имела место явка с повинной, время содержания под стражей было зачтено истцу в срок отбывания наказания за преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так же оценивается личность истца, который привлекался к уголовной ответственности, обвинялся в совершении иных преступлений, назначение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ за совершение иных преступлений наказания в виде лишения свободы, степень и характер физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом принципа разумности и справедливости, права истца на реабилитацию, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере не усматривается, суд находит заявленную истцом сумму равную 100000 руб. завышенной.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие необоснованного уголовного преследования.

Данные доводы противоречат сведениям, содержащимся в медицинских картах Исакова Е.А. Доводы истца о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности сказалось на состоянии его здоровья, суд полагает голословными и не подтвержденными в порядке ст.56 ГПК РФ.

Иные доводы стороны истца о понесенных нравственных страданиях объективно ничем не подтверждаются. Иных оснований, позволяющих удовлетворить требования в большем размере, в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, несостоятельны, поскольку, сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся такому преследованию, нравственные страдания.

На основании подп.8 п.1 ст.333.20, подп.1, 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа не взимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Исакова Е. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН № за счет казны Российской Федерации в пользу Исакова Е. А. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В иске к управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Карелия (ИНН № отказать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 06.08.2024