Решение по делу № 2-1693/2019 от 08.07.2019

№ 50RS0046-01-2019-002517-63

№ 2-1693/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 октября 2019 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 01 ноября 2019 года

г. Ступино Московской области                                         25 октября 2019 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева ФИО15, Ворониной ФИО16, Швыдковой ФИО17 к СНТ «Никольское» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

           Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Никольское», в котором просят обязать ответчика предоставить им для ознакомления следующие документы: заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ с копиями доверенностей; заверенные копии приходно-расходных смет СНТ за период 2018-2019гг и подтверждающую бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ; заверенные копии заключения ревизионной комиссии об исполнении смет расходов за 2017г и 2018г; финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2016г, 2017г и 2018г; заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ «Никольское», на котором были продлены полномочия председателя СНТ, с копиями доверенностей.

           Свои требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Никольское», Швыдкова Т.Г. также является членом СНТ. На устные просьбы о предоставлении для ознакомления документов, связанных с вопросами рассмотренных на собрании 27.10.2018г, председатель СНТ «Никольское» Гарина И.Н. категорично отказала предоставить документы. В связи с чем, 26.05.2019г ими (истцами) председателю были вручены письменные требования о предоставлении финансового обоснования денежных сборов 2019 года. Полагают, что действия председателя по фактическому отказу в предоставлении истцам надлежащим образом удостоверенных копий истребуемых документов противоречит закону и нарушает их права как члена СНТ и собственников земельных участков.

           В судебном заседании истец Барышев С.Н., действующий также в качестве представителя истца Швыдковой Т.Г. на основании доверенности, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что 26.05.2019г он, Аникина Л.Н., Селезенева Е.В. и Черевко В.А. пришли к председателю СНТ «Никольское» Гариной И.Н. с целью ознакомления с документами СНТ, председатель предоставила им для ознакомления запрошенные документы, но сделать с них копии отказалась. Тогда ими (Барышевым С.Н., Аникиной Л.Н., Селезеневой Е.В. и Черевко В.А.) были представлены председателю Гариной И.Н. письменные требования о предоставлении документов, которые она принимать отказалась. По почте указанные требования и заявления о предоставлении документов ими не отправлялись. Также пояснил, что Швыдкова Т.Г. лично к председателю СНТ о предоставлении документов не обращалась; 26.05.2019г при ознакомлении с документами у председателя СНТ и при вручении требований председателю, Швыдкова Т.Г. не присутствовала, но как член СНТ хочет, чтобы указанные в иске документы ей были предоставлены через суд.

           В судебном заседании истец Воронина И.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что лично к председателю СНТ не обращалась с заявлением о предоставлении ей копий документов; требования о предоставлении документов были подписаны ею после предъявления их председателю, при ознакомлении с документами у председателя СНТ и при вручении требований председателю она не присутствовала.

           В судебном заседании представитель СНТ в лице председателя Гариной И.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требования и пояснила, что 26.05.2019г по устной просьбе Барышева С.Н. ею были предоставления для ознакомления документы, касающиеся деятельности СНТ, с документами знакомились: Барышев С.Н., Аникина Л.Н., Селезенева Е.В. и Черевко В.А. Ознакомление происходило в присутствии членов правления Платоненко А.Я. и Черновой Е.А., а также члена СНТ Снытникова В.В.; после ознакомления с представленными документами, ею был составлен акт №12-СНТ/19 об ознакомлении с документами финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской (финансовой) отчетностью СНТ «Никольское». С какими-либо письменными заявлениями о предоставлении копий документов истцы к ней не обращались, представленные в материалы дела требования (на л.д. 9,10), она впервые увидела при получении искового заявления по настоящему гражданскому делу.

           Представитель ответчика СНТ «Никольское» Еряшева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным письменно.

           Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Селезенева Е.В. и Аникина Л.Н., показали, что 26.05.2019г совместно с Барышевым С.Н. ходили к председателю СНТ «Никольское» Гариной И.Н. знакомиться с документами, связанными с деятельностью СНТ, однако времени для этого им было предоставлено очень мало, около 30-40 минут, а на просьбы о предоставлении копий документов, Гарина И.Н. ответила отказом. Свидетель Аникина Л.Н. также добавила, что копии документов, связанные с деятельностью СНТ, им необходимы для того, чтобы знать, на что расходуются собранные с садоводов денежные средства.

           Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Платоненко А.Я. и Снытников В.В., показали, что присутствовали 26.05.2019г при ознакомлении Барышева С.Н., Аникиной Л.Н., Селезеневой Е.В. и Черевко В.А., с документами, связанными с деятельностью СНТ; это происходило в доме Гариной И.Н., на веранде; Швыдковой Т.Г. и Ворониной И.Н. не было. Знакомились с документами они около двух часов, Гарина И.Н. предоставляла им для ознакомления все запрошенные документы, при этом с какими-либо письменными заявлениями указанные садоводы не обращались, что-либо вручить Гариной И.Н. не пытались. После того, как Барышев С.Н., Аникина Л.Н., Селезенева Е.В. и Черевко В.А. ушли, председателем СНТ был составлен акт об ознакомлении, в котором они расписались.

           Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества.

           На основании ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

           Пунктом 7 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

           Согласно ч.3 и ч.4 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, Барышев С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13).

           Воронина И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

           Швыдкова Т.К. является членом СНТ «Никольское» и собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11,14).

           Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что председатель СНТ «Никольское» отказывается предоставить им надлежащим образом удостоверенные копии протокола общего собрания членов СНТ «Никольское» от ДД.ММ.ГГГГ с копиями доверенностей и протокола общего собрания членов СНТ «Никольское», на котором были продлены полномочия председателя СНТ, с копиями доверенностей (протокол общего собрания от 11.11.2017г), приходно-расходных смет СНТ за период 2018-2019гг и подтверждающую бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ, заключения ревизионной комиссии об исполнении смет расходов за 2017г и 2018г, финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2016г, 2017г и 2018г.

           Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика пояснила, что истцы не обращались к ней, как к председателю СНТ «Никольское», с какими-либо заявлениями о выдаче указанных документов, при этом устная просьба Барышева С.Н. об ознакомлении с документами финансово-хозяйственной деятельности и бухгалтерской (финансовой) отчетностью СНТ «Никольское» председателем была удовлетворена, 26.05.2019г Барышев С.Н. был ознакомлен с документами, о чем составлен акт (л.д.56).

           В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В свою очередь, истцами не представлено надлежащих доказательств тому, что они обращались в правление с заявлениями о получении заверенных копий протокола общего собрания членов СНТ «Никольское» от 27.10.2018 года и протокола общего собрания членов СНТ «Никольское» от 11.11.2017 года, приходно-расходных смет СНТ за период 2018-2019гг и подтверждающую бухгалтерскую (финансовую) отчетность СНТ, заключения ревизионной комиссии об исполнении смет расходов за 2017г и 2018г, финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2016г, 2017г и 2018г.

           Суд критически относится к показаниям свидетелей Селезеневой Е.В. и Аникиной Л.Н., поскольку указанные свидетели отвечали на заданные вопросы с подсказкой от истца Барышева С.Н., кроме того, учитывая их подписи на требованиях о предоставлении документов, указанные свидетели заинтересованы в определенном результате рассмотрении дела.

           Таким образом, представленные истцами требования о получении документов (л.д.9,10), не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим обращение к председателю правления с заявлением о выдаче документов.

           Поскольку в отсутствие соответствующего обращения садоводов в органы управления садоводства у последних не возникает обязанности по предоставлению документов, связанных с деятельностью товарищества, то оснований к выводу о нарушении ответчиком, не предоставившим вышеперечисленные документы, прав истцов, и к возложению в этой связи обязанности по их предоставлению не имеется, что не лишает истцов права на обращение в органы управления СНТ с указанными заявлениями.

           Препятствий в ознакомлении с установленным законом перечнем документации истцам не чинилось – доказательств обратного суду не представлено; доказательств тому, что истцы обращались в правление с требованиями об ознакомлении с данными документами, и доказательств, что истцам отказано в ознакомлении с документами о деятельности СНТ, суду представлено не было.

           Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Барышева ФИО18, Ворониной ФИО19, Швыдковой ФИО20 к СНТ «Никольское» об обязании предоставить документы – оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Федеральный судья                        Австриевских А.И.