Решение по делу № 33-6113/2014 от 23.06.2014

Судья Довыденко С.П.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-6113/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Шумяцкой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 24 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бобровой О.А. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Бобровой О.А. к Илькунову А.Н. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боброва О.А. обратилась в суд с иском к Илькунову А.Н. о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, она с семьёй матери проживала в <адрес>, где основным квартиросъёмщиком была её мать – ФИО3 Ответчик прописался в квартире, как гражданский муж её матери. Затем мама выписалась и переехала жить в квартиру, полученную по наследству, по адресу: <адрес>, с ответчиком они вместе перестали проживать.

Её семья получила другую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, основным квартиросъёмщиком является она. При выдаче ей договора социального найма указанной квартиры, ответчик был автоматически вписан членом её семьи, т.к. был прописан в прежней квартире. Ответчик обещал, в ближайшее время сняться с регистрационного учёта, затем отказался. Ответчик, членом её семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает. В квартире он проживает не постоянно, работает вахтовым методом по 3 месяца, с матерью не ведёт общее хозяйство с начала ДД.ММ.ГГГГ года. Заключать с ним договор поднайма жилого помещения она не желает. На её предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учёта в <адрес>, расположенного в <адрес>, ответчик не ответил и с регистрационного учёта не снялся. В настоящее время она желает приватизировать квартиру, регистрация ответчика препятствует ей в этом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Боброва О.А. и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что она является нанимателем <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик, без ее согласия. Ответчик не является членом семьи истца, в квартире проживает около 4-5 месяцев в году, коммунальные платежи не оплачивает, общего хозяйства совместно с ответчиком не ведут, в договор социального найма ответчик включен был без согласия истца.

Полагает, что суд первой инстанции счел Илькунова А.Н. членом семьи истца, однако он никогда им не был и не являлся.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327¹ ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Бобровой О.А., на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор социального найма жилого помещения по которому Бобровой О.А. и членам её семьи: Илькунову А.Н., ФИО1 и ФИО2 была предоставлена <адрес> (<данные изъяты>).

Таким образом, из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира была предоставлена Бобровой О.А. с учетом жилищных прав Илькунова А.Н. с чем, Боброва О.А., заключая договор социального найма, была, а Илькунов А.Н. был вселен в данную квартиру как член семьи нанимателя.

В связи с тем, независимо от того, что в настоящее время Илькунов А.Н. не является членом семьи Бобровой О.А., он в силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, сохраняет право пользования этой квартирой.

При таких обстоятельствах, основания для признания Илькунов А.Н. прекратившим право пользования <адрес>, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а основаны на неправильном применении закона в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобровой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи